Hans Kelsen

elsem
Derecho constitucional

¿Qué es la justicia?
Hans kelsen

Sarah Saldivar Vindiola
En la introducción que nos hace Hans Kelsen en su libro empieza por preguntarnos… ¿Qué es la justicia? Nos explica que esta es una característica posible más no necesaria del orden social. Después nos dice que en un segundo término constituye a una virtud del individuo pues un hombre es justo cuando suobrar concuerda con el orden considerado como justo. Y nos cuestiona ¿Cuándo es justo un orden social determinado? Responde que es justo cuando la conducta del hombre satisface a todos y les permite lograr la felicidad.
El hombre busca la felicidad en un mundo societario, aquella felicidad que la misma sociedad garantiza y relaciona este concepto con justicia cuando cita a Platón, quien menciona,que el justo es feliz y el injusto desdichado.
Si justicia es felicidad, no es posible la existencia de un orden social justo, si por justicia se entiende la felicidad individual. El orden social justo tampoco será posible en el caso que este procure lograr, no ya la felicidad individual de todos si no la mayor felicidad posible del mayor número posible. Esta constituye a la célebre definiciónde justicia del filósofo ingles Jeremías Bentham.
Esto significa entonces para Kelsen que la felicidad será entendida como la satisfacción a ciertas necesidades, reconocidas en tal por la autoridad social o el legislador. Dichas necesidades merecerán entonces ser satisfechas.
El concepto de felicidad ha de soportar un cambio radical de significación para que la felicidad de la justicia puedaconvertirse en categoría social. Las transformaciones que sufre la felicidad individual y subjetiva para convertirse en la satisfacción de necesidades solamente aceptadas, son similares a las del concepto de libertad para que puedan llegar a ser un principio social.
El concepto de libertad con frecuencia es identificado con la idea de justicia, de tal manera que un orden social será justo cuandogarantice la libertad individual.

La verdadera libertad es la ausencia de toda coacción, de todo tipo de gobierno, es incompatible con el orden social cualquiera que este fuera, la idea de libertad no puede ostentar meramente la significación negativa de ser libre de todo gobierno. El concepto de libertad ha de comprender la importancia que tiene una forma de gobierno determinada.
La libertadincorpora el gobierno de la mayoría de los ciudadanos que, en caso necesario, ha de estar en contra de la minoría. La libertad de la anarquía se convierte en autodeterminación de la democracia.
El problema surge cuando se plantean intereses que se contraponen, es decir, donde existen esos conflictos se manifiesta la justicia como problema. De no haber intereses en conflicto, no hay tampoco necesidadde justicia. Este conflicto de genera cuando un interés se podrá ver satisfecho exclusivamente a costa de otro, o lo que sería igual, cuando entran en contraposición dos valores y no es posible hacer efectivos ambos, cuando pueden ser realizados únicamente en tanto y cuanto el otro es pospuesto o cuando es inevitable tener que inclinarse por la realización de uno y no del otro, decidiendo quevalor es más importante, lo cual, por ende, establecerá el valor supremo.
La solución a este problema planteado es que siempre que un juicio este en última instancia determinado por valores emocionales, ostentando, por ende un carácter altamente subjetivo será únicamente valido para el sujeto que formule el juicio, en sentido, relativo.
La vida humana, la vida de cada quien constituye el valorsupremo para una determinada convicción moral. Consecuencia de semejante convencimiento es la abstención absoluta de dar muerte a un ser humano, aun en caso de guerra o en cumplimiento de la pena capital.

Platón dice: `la vida más justa es la más feliz`. Pero, admite que en ciertos casos el justo puede ser desdichado y el injusto feliz. Sin embargo, dice que es absolutamente preciso que los...