Harold brown - la nueva filosofia de la ciencia

HAROLD BROWN
LA NUEVA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

CAPÍTULO V
Falsación
El falsacionismo fue introducido por Karl Popper en su Lógica de la investigación científica. Su tesis central es que no hay proceso de inducción por el que sean confirmadas las teorías científicas y, por tanto, en la filosofía de la ciencia una teoría de la confirmación como la entienden los empiristas lógicos no sirve;pero, buena parte de la obra de Popper se basa en dichos supuestos filosóficos.

En Popper hay dos tendencias en conflicto; una es una concepción falsacionista estricta de la ciencia, contrastamos las teorías científicas deduciendo consecuencias de ellas y rechazando aquellas teorías que implican una sola consecuencia falsa. Y, una segunda tendencia que constituye una ruptura mucho mayor, más netacon el empirismo lógico; por esta segunda posición considero a Popper como una figura de transición.

Falsacionismo estricto
Para Popper, el problema central de la filosofía de la ciencia es la demarcación, es decir, hallar un criterio para distinguir las teorías científicas de la metafísica y la pseudo-ciencia. Los positivistas tenían el mismo problema, Popper no buscaba una teoría delsignificado, pues la metafísica no carece de sentido.

Criterio de demarcación de los positivistas “verificacionismo”: las proposiciones científicas pueden ser confirmadas por la experiencia; esta concepción se subdivide a su vez en dos: la tesis primitiva, verificación completa, y la ulterior concepción –Carnap, Hempel y Reichenbach, según la cual la experiencia puede confirmar las proposicionescientíficas mostrando las que son probables.

Popper rechaza el verificacionismo y, la lógica inductiva. Objeciones son: las inferencias inductivas no son inferencias lógicas, para Popper la lógica implica transformaciones tautológicas (lógica deductiva) donde la conclusión de un argumento no puede tener mayor contenido que las premisas, pero ningún intento de demostrar una proposición universal sobrela base de premisas que consistan en un conjunto finito de proposiciones singulares puede ser jamás un argumento lógicamente válido, a menos que aceptemos alguna forma de justificación a priori de la inducción, cosa que ningún empirista está dispuesto a hacer, hemos de intentar justificar el principio de inducción inductivamente. Pero entonces el argumento o bien se torna circular o conduce a uninfinito regreso de principios de inducción.

Sostener que la inducción sólo muestra que la conclusión es probable cae bajo las mismas objeciones.

(Tautología: repetición inútil)

CONCLUSIÓN: Popper rechaza la tesis de que las proposiciones científicas o bien pueden ser verificadas o bien se les puede asignar valores de probabilidad.

Otras proposiciones pueden ser deducidas deproposiciones universales. Si uno de estos enunciados de observación es falso, se sigue deductivamente, por modus tollens, que la proposición universal en cuestión es falsa.

La lógica de Popper está entre la verificación y la falsación.

NUEVO CRITERIO DE DEMARCACIÓN: una proposición es científica sólo si puede ser falsada por experiencia.

Popper introduce el término “corroboración”. Habiéndosemostrado que es falsa, la teoría de Newton debe ser al punto abandonada, pero continúa siendo una teoría científica.

Es este rasgo lógico consistente en ser deductivamente falsables lo que distingue a las teorías científicas. Las teorías pseudo-científicas tales como la astrología hacen a menudo predicciones correctas, pero son formuladas de modo que les permite evadir cualquier falsación, y poresa razón no son científicas. Pero las teorías científicas no sólo han de ser empíricamente falsables, sino que un aserto científico ha de ser rechazado tan pronto como se encuentre unas sola instancia falsadora.

Si los proponentes de una teoría pretenden protegerla de la falsación mediante estratagemas como la adición de hipótesis adhoc o la reinterpretación de los postulados teóricos, hacen...