Hart 7

Capitulo VII

En este capitulo Hart establece que en casos de derecho consuetudinario las especificaciones no son claras sobre lo que se debe hacer, además en casos de derecho legalmente constituido existen casos de vacíos por el hecho de que las palabras son abstracciones de la realidad que en una u otra medida desatienden aspectos emergentes de la situación en cuestión a la cual sepretenda aplicar la regla, se le quiere aplicar claramente por considerarla el enunciado mas adecuado para establecer una obligación, pero a pesar de ello hay aspectos que no puede definir o en ella misma las definiciones pueden ser ambiguas.
En el caso de la legislación, como una característica general del lenguaje humano, la falta de certeza en la zona marginal es el precio que hay que pagar por eluso de términos clasificatorios generales en cualquier forma de comunicación relativa a cuestiones de hecho.
Se establecen eso si de un modo general, porque si se pretendiera generar un derecho que tomara en cuenta hasta los mas mínimos detalles de aplicación de tal regla en que ya todo estaría dado, aquí es donde esta concepción mecánica del derecho choca con la realidad en el sentido de que nose pueden preveer hechos futuros distintos en algunos aspectos pero similares en esencia donde la regla podría ser aplicada, ni tampoco el cambio de propósitos que se plantee a través de la aplicación de tal regla, por tanto es una condición necesaria el carácter general. Los hombres no son dioses, por tanto además de lo anterior es humanamente imposible determinar con certeza todas lascircunstancias de aplicación o las formas en que podrá ser interpretada.
Por ejemplo; cuando se prohibe el ingreso de vehiculos en un parque, por una cuestión de conservar la paz y la tranquilidad en este, excluyéndose por supuesto motos, bicicletas y automóviles. Pero que pasa si llega un niño con un coche de juguete que funciona a propulsión eléctrica, se le podrá negar el jugar con el en el parque, omas bien el hecho de que pudiera jugar en el parque hará mas efectivo el propósito del parque, o sea que cumpla la función para lo que esta hecho, que bien podría ser preservar la paz y la tranquilidad fomentándola con la presencia de los niños en cuanto se genera un ambiente familiar dentro de el. Por tanto el carácter general se vuelve necesario en cuanto los espacios de indeterminación de laregla abren paso a una interpretación de tales espacios, y esa interpretación puede ser sustancialmente mas y mejor acorde a la realidad en la que la regla ha de aplicarse, o sea termina siendo algo mas acertado, mas adecuado al contexto.
Es así como una corriente formalista o conceptualista del derecho plantea que la regla general tiene la misma aplicabilidad en todos los casos particulares, y estosi que es un error, porque al seguir al pie de la letra lo que dice la regla, basándose en lo que mas la caracteriza (generalmente), se establece una definición rígida de tal regla, por tanto con una capacidad de predecibilidad sobre la aplicación de la regla, pero de una oscuridad obvia, en cuanto el aplicarla de tal manera se contraponga a las exigencias sociales y del contexto en el que lanorma se desarrolle, es por esto que el sistema en que se les da importancia además a los casos indeterminados es indispensables, ya que esta indeterminación genera una flexibilidad de la regla, lo que la hace capaz de acomodarse a las exigencias reales que tenga la gente, y no caer en un formalismo que no tome en cuenta la real necesidad de una interpretación distinta.
Es así como la rigidez de lasclasificaciones entrara de ese modo en conflicto con los propósitos que nos animan al tener o preservar la regla.
La legislación debe establecer cuerpos administrativos que especifiquen la manera en que la ley debe ser aplicada, estos cuerpos administrativos estarán medianamente especializados para el caso particular en que se quiera aplicar la regla, mas no pretenden predecir la decisión a...