hart

PROBLEMAS FILOSOFICOS ENTORNO AL CONCEPTO DE “DERECHO”





PRESENTADO POR:
JAIRO FERNANDO GONGORA







INTRODUCCION
Herbert Lionel Adolphus Hart nació el 18 de julio de 1907, se inscribe en la corriente del positivismo, llamada jurisprudencia analítica, para la cual el análisis del lenguaje resulta un elemento fundamental a fin de una mejor la comprensión del derecho. En suobra El concepto de derecho Herbert Hart formula la pregunta ¿qué es derecho? y bajo ésta desarrolla su marco de respuestas a una serie de preguntas persistentes. Como propósito de la lectura será el comprender la manera en que este autor aplica las diferentes reflexiones que él tiene en razón de su conocimiento es importante el tener en cuenta el punto de vista del autor para poder así tener unmejor criterio acerca de cómo se construyo para él un concepto de derecho.
El Concepto del Derecho, publicada en 1961 ocupa un lugar destacado entre las obras de teoría jurídica en el siglo XX... Hart discrepa de la concepción representada en Inglaterra por John Austin y Jeremy Bentham, que ve a las normas como órdenes respaldadas por amenazas (mandatos). Hart ofrece varios argumentos en contrade la teoría de reglas como mandatos. En primer lugar, los sistemas jurídicos contienen reglas que no imponen obligaciones sino que confieren poderes (reglas secundarias). Hart también criticó la noción de obligación jurídica defendida por Austin; tener una obligación, para Hart, es algo diferente que sentirse obligado bajo la amenaza de un castigo, como pensaba Austin.
Uno de los aportes másinteresantes de la teoría jurídica Hartiana es su crítica a la noción kelseniana de 'grundnorm'(norma básica, fundamental, fundante, primaria u originaria, como también ha sido traducida). Para Hans Kelsen, todos los ordenamientos jurídicos dependen de una norma primaria o básica (Grundnorm) que presume el deber de los gobernados de obedecer a sus gobernantes. Hart criticó a Kelsen y sugirió que lanorma básica de todo ordenamiento jurídico no era una presunción sino un hecho: la regla de reconocimiento. A diferencia de las reglas primarias, la regla de reconocimiento no deriva su validez de otras normas, sino que es una regla que existe por la aceptación que los jueces hacen de ellas para distinguir las reglas que hacen parte del ordenamiento jurídico.
PROBLEMAS FILOSOFICOS ENTORNO ALCONCEPTO DE DERECHO
Según lo visto en la cátedra de Filosofía del Derecho existen tres problemas persistentes que los teóricos y filósofos han intentado responder bajo la pregunta ¿Qué es el derecho? y que tienen que ver con las relaciones entre: 1. El derecho y la coacción (las normas jurídicas obligan mediante amenazas de castigos), 2. El derecho y la moral (se entiende que el derecho obliga delmismo modo que las normas morales), 3. El derecho y las normas.
EL DERECHO Y LA COACCION
En cuanto a la asimilación entre el derecho y la coacción, se afirma que la característica que más se destaca del derecho es que su existencia implica que ciertos comportamientos son obligatorios, es decir, no son optativos.
El modelo de órdenes y amenazas es un modelo asociado tradicionalmente al positivismojurídico clásico; la situación básica de este sistema consiste en que un individuo es forzado a hacer algo, siendo amenazado con cierta consecuencia desagradable: por ejemplo si haces esto serás castigado con esto.
EL DERECHO Y LA MORAL
En cuanto a la relación entre el derecho y la moral, Hart afirma que es común asumir que el derecho y la moral están intrínsecamente conectados. El lenguajeordinario refleja esta convicción de diferentes maneras: por ejemplo, es usual denominar a las instituciones que aplican el derecho como 'Tribunales de justicia'. La justicia parece ser una virtud especialmente apropiada para conectar derecho y moral.
Otro rasgo que vincula estrechamente al derecho con la moral es que el derecho impone obligaciones a través de normas que poseen fuerza vinculante....