Hechos juridicos

LA DEFINICIÓN DEL HECHO JURÍDICO
por Fernando Justo López de Zavalía

*

I.- Generalidades Según la doctrina tradicional1 el artículo 896 del

Código Civil contiene la definición del hecho jurídico. Suponiendo que ello sea así, la definición ofrecida presenta grandes flancos a la crítica. Pero nuestra posición va más lejos todavía, y tiende a negar que la preceptiva del artículo 896 tengapor objeto definir al hecho jurídico. Para proceder con método examinaremos: 1.- En primer lugar, el concepto de hecho jurídico, prescindiendo para ello de la “definición” del artículo 896. Ubicados en ese plano, y reflexionando sobre el significado de los vocablos que sirven para designarlo, diremos del hecho jurídico que: a) es un hecho; b) es jurídico; c) es algo que vive encaballado en dosmundos. 2.artículo 896. II.- El hecho jurídico es un hecho La palabra “hecho” pertenece al lenguaje popular y al jurídico. En uno y otro está dotado de una plurisignificación. 1.- Desde el punto de vista etimológico, “hecho”, en En segundo lugar, entraremos al análisis del

Hemos tenido la posibilidad de obtener algunos trabajos inéditos del insigne jurista tucumano Fernando López de Zavalía, quefuera distinguido por nuestra Academia con el Premio “Maestro del Derecho”, que con la autorización de sus hijos se incorporarán a esta página web. . Henoch D. Aguiar, “Hechos y Actos jurídicos”, I, p.11; R. Salvat, “Parte General”, Nº 1553; Spota, “Tratado de Derecho Civil”, Nº 1773; G. Borda, “Parte General”, Nº 814; J.J. Llambías, “Parte General”, Nº 1360.
1

*

2 latín factum, viene defacere (hacer), y se aplica, por lo tanto, al accionar humano2. Hecho, es, por así decirlo, el acto humano “consumado que no puede dejar de ser”3. Para expresarlo en otros términos, “hecho” es el participio del verbo “hacer”, convertido en sustantivo, para designar la acción de hacer, tomada como consumada, esto es, como ya “hecha”. 2.- En el uso jurídico, y en un sentido restringido,correspondiente al étimo, solo el accionar humano es un “hecho”, y así es utilizado el vocablo por nuestro Código cuando se trata de los hechos como objeto de los derechos y de los actos jurídicos 4. Así por ejemplo: a) El accionar humano es llamado “hecho”, cuando se trata del objeto de las obligaciones, como se ve, v.g., en los art. 625 y ss. y en el artículo 670. Aquí, suele distinguirse entre el hacer y elno hacer (art. 495), y por ende, entre el hecho y la omisión del hecho (art. 632), pero ningún inconveniente hay en extender el uso y llamar a la acción “hecho positivo” y a la omisión “hecho negativo” (nota al art., 896). Naturalmente que no solo en el terreno de las obligaciones hay “hechos” como objeto de los derechos, Ellos aparecen en cualquier otra clase de derechos. Así, vg. Para lasservidumbres: artículo 2975. b) Igualmente el accionar humano previsto como algo que será hecho, es tomado como “hecho” cuando se trata del objeto de los actos jurídicos. Tal lo que se ve, v.g. en los artículos 953 y 1169. Nada de extraño tiene esto, pues en definitiva,

. Ortolan, “Generalización del Derecho Romano”, p. 70, transcripto en Varela, “Concordancias”, XIV, p.43; R. Salvat, obra citada Nº1552. . Diccionario Español del Notariado de D. José Gonzalo de las Casas, trascripto en Varela obra citada, p. 50.
4 3

2

. Nota al artículo 896.

3 referirse al “hecho” como objeto de un acto jurídico, no es sino una forma elíptica de aludir al hecho como objeto del derecho dependiente del acto5. 3.- Pero al lado de ese uso restringido del vocablo “hecho” que coincide con su significadoetimológico, hay también un uso amplio. Y esa extensión del significado se da tanto en el lenguaje popular como en el jurídico6. Hecho viene a ser así, no solo el vocablo que conviene a la substantivación del participio de “hacer”, sino también a la substantivación de cualquier otro participio. Y pues los verbos sirven para designar la existencia, estado, acción o pasión de un sujeto, de los la...