Hechos Notorios

Los denominados hechos notorios
Con especial referencia a la actividad jurisdiccional electoral federal

I. INTRODUCCIÓN
El tema que elegí para desarrollar este ensayo es el de los denominados hechos
notorios; un tema atinente a lo que se ha dado en llamar derecho probatorio. Lo
he matizado con las aportaciones que pueden desprenderse de la actividad
jurisdiccional del Tribunal Electoraldel Poder Judicial de la Federación.
Ninguna duda cabe que la prueba es un ámbito de estudio apasionante para
el jurista, porque en ella concurren los elementos que definirán el éxito de las
afirmaciones en que las partes sustentan sus pretensiones y defensas, pero
también porque, como podrá verse, es un tema a la medida para enseñar el
derecho. Dentro de las cuestiones centrales de laprueba encontramos las de
¿qué es la prueba?, ¿qué es lo que se prueba?, ¿quién debe probar?, ¿con qué se
prueba? y ¿cómo se prueba? Aquí se advierte que el concepto de prueba es hoy
mucho más complejo que aquel manejado por la Partida Tercera donde prueba
era el
averiguamiento que se face en juicio en razón de alguna cosa que es
dubdosa.
Ahora bien, el título del trabajo trata de dejar sentadanuestra posición
respecto de una interpretación particular: lo que se prueba en el proceso no son
hechos, lo que se prueba son las afirmaciones realizadas por las partes
(generalmente conocidos como actor y demandado, o, según el ámbito, acusador
y acusado), en torno a situaciones de hecho y de derecho. En los procesos de
corte dispositivo, característico de los sistemas de derecho civil,son las partes
las que disponen de los hechos y del derecho, sustentando sus pretensiones en
afirmaciones de hecho y de derecho, así, lo que se busca demostrar es que las
afirmaciones que hacen valer las partes son posiblemente verdaderas o
desvirtuar tal posibilidad.
A pesar de esta referencia, a lo largo del presente trabajo seguiremos
utilizando el concepto de “hecho notorio” parareferirnos a las afirmaciones que
versan sobre hechos considerados notorios.

David Cienfuegos Salgado

II. ¿QUÉ SON LOS HECHOS?
El diccionario de la Real Academia Española (DRAE) 1 reconoce diversas
acepciones al sustantivo hecho, entre ellas “acción u obra”, “cosa que sucede” y
“asunto o materia de que se trata”. Aunque esta connotación gramatical y
común del concepto hecho nos ofrece yaalgunas luces sobre la forma en que se
puede utilizar en el ámbito del derecho, debe mencionarse que de acuerdo con
diversos autores, el sentido jurídico del concepto alude a “todo lo que puede ser
percibido y que no es simple entidad abstracta o idea pura”. 2
Con esta noción de hecho, puede señalarse que en la materia procesal es
común señalar que hay determinadas afirmaciones, relativas ahechos, que no
requieren, por regla general de ser probadas. En efecto, tres son las afirmaciones
sobre hechos que quedan excluidos de ser objeto de prueba: las que versan sobre
hechos admitidos por las partes, sobre los hechos imposibles y sobre los hechos
notorios.
Como advertí desde el principio el presente trabajo sólo expresa algunas
reflexiones a partir de criterios y de lajurisprudencia existente sobre las
afirmaciones relativas a los hechos notorios, especialmente en la materia
electoral.
III. LOS HECHOS NOTORIOS
En el derecho procesal existen diversas figuras que han merecido escaso
tratamiento doctrinal, a pesar de que la labor interpretativa de los tribunales ha
sido extensa. El caso de los hechos notorios ha sido un tema en el cual los
criterios, tanto de ladoctrina como de los tribunales, han sido disímbolos. El
tema es bastante relevante si se considera que tiene que ver con la parte central
de los procesos, el relativo a la prueba, por lo que no en balde destacados
procesalistas le han dedicado variados estudios. 3
En el derecho mexicano encontramos que el Código Federal de
Procedimientos Civiles (CFPC), de aplicación supletoria en numerosos...