Heidegger

El “ser”a es el concepto “más universal”: τὸ ὄν ἐστι καθόλου μάλιστα πάντων1.
Illud quod primo cadit sub apprehensione est ens, cuius intellectus includitur in omnibus,
quaecumque quis apprehendit. “Una comprensión del ser ya está siempre implícita en
todo aquello que se aprehende como ente”2. Pero la “universalidad” del “ser” no es
la del género. El “ser” no constituye la región suprema delente en tanto que éste se
articula conceptualmente según género y especie: οὔτε τὸ γένος3. La “universalidad”del ser “sobrepasa” toda universalidad genérica. El “ser” es, en la nomenclatura de la ontología medieval, un “trascendental” (“transcendens”). Pag. 14

El concepto de “ser” es indefinible. Es lo que se ha concluido de su suprema (4)
universalidad4. Y con razón —si definitio fit pergenus proximum et differentiam specificam.
En efecto, el “ser” no puede ser concebido como un ente; enti non additur aliqua
natura: no se puede determinar el “ser” atribuyéndole una entidad. El ser no es derivable definitoriamente desde conceptos más altos, ni puede ser explicado mediante conceptos inferiores. Pag. 14


Todo preguntar es una búsqueda. Todo buscar está guiado previamente poraquello que se busca. Preguntar es buscar conocer el ente en lo que respecta al hecho de que es y a su ser‐así. La búsqueda cognoscitiva puede convertirse en “inves tigación”, es decir, en una determinación descubridora de aquello por lo que se pregunta. Todo preguntar implica, en cuanto preguntar por…, algo puesto en cuestión [sein Gefragtes]. Todo preguntar por… es de alguna manera uninterrogar a… pag. 15

El ente será interrogado, por así decirlo, respecto de su ser. Para que el ente pueda presentar, empero, sin falsificación los caracteres de su ser, deberá haberse hecho accesible previamente, tal como él es en sí mismo. La pregunta por el ser exige, en relación a lo interrogado en ella, que previamente se conquiste y asegure la forma correcta de acceso al ente. Pero llamamos“ente” a muchas cosas y en diversos sentidos. Ente es todo aquello de lo que hablamos, lo que mentamos, (7) aquello con respecto a lo cual nos comportamos de ésta o aquella manera; ente es también lo que nosotros mismos somos, y el modo como lo somos. El ser se encuentra en el hecho de que algo es y en su ser‐así, en la realidad, en el estar‐ahí [Vorhandenheit]ix, en la consistencia, en la validez, enel existir [Dasein]x a, en el “hay”. Pag. 17

Ser es siempre el ser de un ente. El todo del ente, según sus diferentes sectores,
puede convertirse en ámbito del descubrimiento y la delimitación de determinadas
regiones esencialesxiv. Pag 19

La teología busca una interpretación más originaria del ser del hombre en relación a Dios, esbozada a partir del sentido de la fe misma y atenidaa ella. Poco a poco empieza a comprender nuevamente la visión de Lutero de que la sistematización dogmática de la teología reposa sobre un “fundamento” que no viene primariamente de un cuestionar inter no a la fe, y cuyo aparato conceptual no sólo es insuficiente para responder a la problemática teológica, sino que, además, la encubre y desfigura. Pag. 20

La pregunta por el ser apunta, porconsiguiente, a determinar las condiciones
a priori de la posibilidad no sólo de las ciencias que investigan el ente en cuanto
tal o cual, y que por ende se mueven ya siempre en una comprensión del ser, sino
que ella apunta también a determinar la condición de posibilidad de las ontologías
mismas que anteceden a las ciencias ónticas y las fundan. Toda ontología, por rico y sólidamente articuladoque sea el sistema de categorías de que dispone, es en el fondo ciega y contraria a su finalidad más propia si no ha aclarado primero suficientemente el sentido del ser y no ha comprendido esta aclaración como su tarea fundamental. Pag.21

El Dasein no es tan sólo un ente que se presenta entre otros entes. Lo que lo
caracteriza ónticamente es que a este ente le va en su ser este mismo ser....