hepatitis

ores) que otros, en
algunas circunstancias varios hábitos parecieran ser
igualmente buenos. En este caso, la apariencia no será
factor decisivo. ¿Porqué tendríamos que pensar que solo
un conjunto de hábitos, principios o ideas pueden ser
mejores? El pragmatismo permite y explica por que debemos
esperar y deseamos algunos desacuerdos morales. Una ética
evolutiva busca la conductaoptima dentro de un nicho. Ya
que los nichos en los que vive la gente varían, no debemos
esperar que precisamente la misma conducta sea optima para
todos ellos. Debido a que las reglas sociales forman parte
de nuestros ambientes, estas normas pueden por sí mismas
determinar, en cierto grado, lo que es genuinamente moral.
Por ejemplo, muchas sociedades poseen normas acerca del
vestidoapropiado para un funeral, aunque estas normas
varían. Alguien que infrinja estas normas (portando una
falda escocesa en un funeral en Huston), probablemente no
solo quebrará las reglas, también ofenderá profundamente a
la familia del fallecido.36
Ética Pragmática: Lecturas para un seminario
48. Por supuesto, no es que las normas sociales determinen
lo que es bueno y malo. Elpragmatista solo proclama que
las normas sociales con frecuencia son relevantes respecto
a cómo debemos actuar. No hay un algoritmo que especifique
cuándo y dónde son relevantes, pero como se dijo antes, el
pragmatista no piensa que haya algoritmos morales. Existen
temas sobre los cuales podemos debatir y respecto a los
que la gente preocupada por la moral puede disentir. El
pragmatistaúnicamente sostiene que, en caso de
desacuerdo, es mejor poner a prueba los enfoques opuestos
en un ambiente donde se promueva la discusión abierta (que
también es un hábito social). Esto aumenta la probabilidad
de que las soluciones desorientadas sean superadas en el
terreno de las ideas. Y cuando algún competidor sobrevive,
la sociedad debe permitir e incluso promover que sean
probadas enla vida real (experimentos en vivo). El
laboratorio de la vida puede revelar que algunas de ellas
son inadecuadas. . En otros casos, los resultados pueden
ser inconclusos. Esto no crea disturbios en el
pragmatista, ya que él espera solo que algunos enfoques
sean mejores que otros. No sostiene que siempre haya uno y
solo uno, inequívocamente bueno ¿porqué debería de
pensarse eso?49. De esta manera debemos reconocer que no hay una única
alimentación nutritiva, un cine reflexivo, una música
celestial, unas vacaciones relajantes o una buena lectura,
etc. ¿qué posibles razones tendría el pragmatista para
pensar que la moral debe descubrir una y solo una conducta
apropiada?
50. Las creencias en las que tenemos mayor seguridad, no
están completamente garantizadas, msbien tienden una
invitación a todo el mundo para probar que no tienen
sustento. Si el reto no se acepta o se acepta y los
intentos fallan, aún estaremos muy lejos de la completa
certeza, pero habrémos hecho lo mejor que el estado
existente del razonamiento humano permite. No hemos
impedido nada que posibilite que la verdad nos alcance ...
Esta es la cantidad de certeza que podemosconseguir como
seres falibles y esta es la única manera de lograrlo (Mill
1985/1885: 20) Y el pragmatista dice: “Amén”.
51. Recrea la relación entre teoría y práctica.- Así
que ¿cuál es la teoría pragmática de la ética? El
pragmatismo no tiene una teoría ética separada: una teoría 37
Ética Pragmática: Lecturas para un seminario
significativa no puede existir distanciada de la práctica.La teoría sin la práctica (fines sin medios) se convierte
en solo un juego intelectual vagamente relacionado con el
fenómeno que se supone entender y explicar. La práctica
sin la teoría (medios sin fines) carece de directriz, solo
se vuelve una amalgama amorfa de reacciones ante
circunstancias específicas. El pragmatista ve la
teoría y la práctica como dos elementos intrínsecamente...