Herbert Spencer



ÍNDIC
INTRODUCCIÓN 3
CAPÍTULO I 8
BIOGRAFÍA DEL AUTOR 8
PRIMEROS AÑOS 8
LA JUVENTUD DE SPENCER 9
LA ADULTEZ DE SPENCER 9
CAPÍTULO II 11
PENSAMIENTO SOCIOLOGICO 11
APLICACIONES DEL CONOCIMIENTO SOCIOLÓGICO 13
CONTEXTO HISTÓRICO 14
SOCIOLOGÍA NATURALISTA 14
OBSERVACIONES SOBRE LA EDUCASION FÍSICA, INTELECTUAL Y MORAL 15
CAPÍTULO III 20
ANÁLISIS DE SU OBRA 20
“LA EDUCACIÓN INTELECTUAL, MORAL YFÍSICA” 20
CONCLUSIONES 25
BIBLIOGRAFÍA 27
LIBROS 27
PAGINAS WEB 27
Y







INTRODUCCIÓN

Este trabajo trata sobre el sociólogo e ingeniero Herbert Spencer reconocido como filósofo de la evolución.
Trataremos sobre su obra “De la educación intelectual, moral y física,” que está formada por cuatro capítulos.
La gran reputación del autor de este libro, que, traducido al español, ha circulado bastante,y lo mucho bueno que contiene, nos mueve a llamar la atención sobre lo que juzgamos malo, más peligroso, porque, cuando a la verdad se mezcla el error, es fácil confundirlos, máxime si una eminencia científica da su prestigio para facilitar la confusión. Otro motivo hay para que la crítica bien intencionada venza naturales repugnancias y respetos, que, por otra parte, no pueden halagar sino a lasmedianías, y es que lo erróneo en la obra de Spencer nos parece efecto de una reacción, porque, como él dice: Cuando se abandona un error, ocurre de ordinario que se cae durante cierto tiempo en el error opuesto. Esta propensión del autor lo es también de muchos lectores, de la mayoría probablemente, y que no estando contenida, como en él, por una gran inteligencia y una vasta instrucción,exagerará el movimiento reaccionario; que sabido es cómo todos los discípulos acentúan y aumentan los extravíos del maestro.
No debe desconocerse el progreso, pero tampoco aplicar a la educación un evolucionismo exagerado. Debe estudiarse y respetarse la Naturaleza, pero sin convertir su culto en superstición, sin ir a parar a un naturalismo que ofrece graves inconvenientes. Han de estudiarse lasarmonías de lo bueno y de lo útil, pero sin hacer de la utilidad la base de la moral; porque si la utilidad es excelente como coronación del edificio, es pésima como cimiento. Ha de proscribirse la cruel y estúpida máxima de que la letra con sangre entra, pero sin tener por seguro que el maestro no sabe enseñar cuando el niño (cualquier niño) no tiene gusto en aprender.
Como el libro de Spencer nosparece exageradamente evolucionista, naturalista y egoísta (o utilitario); hallará muchos lectores con las mismas tendencias, acaso tengan alguna utilidad las observaciones que nos ha sugerido y exponemos a la consideración de los que del asunto se ocupan.
No vamos a rebatir todo lo que nos parece inexacto, por carecer en algunos casos, al negar, de la seguridad que al afirmar parece tener el autor. Lapsicología del niño existe como necesidad, para algunos como aspiración, no como ciencia, porque no la tenían hasta aquí los únicos que hubieran podido constituirla. Los pensadores no se ocupaban de la niñez, dejándola encomendada a las madres y a los maestros de primeras letras, que, en su ignorancia, no ya un cuerpo de doctrina, pero ni aun materiales para formarle podían suministrar. Por esono nos parece siempre prudente la seguridad con que se habla del espíritu del niño; por eso tenemos acerca de él, en muchos casos, dudas que otros no tienen, y la persuasión de que, cuando se sepa más, se demostrará la inexactitud de muchas cosas que hoy admitimos como ciertas.
SOBRE SU OBRA: “DE LA EDUCACIÓN INTELECTUAL, MORAL Y FÍSICA”
1. De los conocimientos más útiles:
Aquí se clasifican losprincipales géneros de actividades que constituyen la vida humana:
Las encaminadas a la conservación directa del individuo.
Las que proveen a su conservación indirecta.
Las empleadas en educar a la familia.
Las dedicadas a llenar el ocio con satisfacciones.
La obligación y la necesidad de subvenir al propio mantenimiento es previa al sostenimiento de la familia esta a su vez precede del estado...