Hermeneutica Juridica

TRABAJO SOBRE LA SENTENCIA:
T- 553 DE 2011

PRESENTADO POR :
MELISSA CATAÑO
DANIEL ORTEGON

PRESENTADO A:
OSCAR DUQUE

CALI – COLOMBIA
II PERIODO 2011
HECHOS RELEVANTES:
1. Por su situación de discapacidad se le dificulta ejercer su carrera como profesional del derecho porque las instalaciones del Complejo de Paloquemao no son adecuadas para su desplazamiento y movilidad.2. el 5 de noviembre de 2010 (aproximadamente a las 9:30 p.m), no pudo ingresar a la sala en donde se iba a adelantar la audiencia de legalización de captura. Ante dicho obstáculo, la jueza le dijo grotescamente que “así como me había subido al tercer piso me acomodara como pudiera, tomando una actitud indiferente con mi situación de discapacidad (…)”.

3. Además de su discapacidadfísica, tampoco puede controlar esfínteres y en repetitivas ocasiones esto le trae dificultades.

4. la jueza y el Fiscal Séptimo Especializado instaron a su prohijado para que contratara otro abogado que sí pudiera entrar a la sala de audiencias o, de lo contrario, nombrarían un defensor público, propuesta que su cliente y el peticionario rechazaron. Este hecho evidencia la vulneración de susderechos fundamentales al trabajo y a la dignidad humana.

5. Los policías del complejo judicial no siempre pueden ayudarlo ya que su labor es distinta y debe esperar que una persona lo ayude. Las puestas de las salas son demasiados angostas que su silla de ruedas no puede pasar y de nuevo debe acudir a soluciones inadecuadas como, por ejemplo, que un funcionario del INPEC lo cargue al otrolado del estrado.

6. Refiere que del desempeño de su trabajo depende su sustento económico.

.
7. Para el actor es incómodo que lo tengan que subir cargado a donde requiere ir, le genera incomodidad y aún más delante de sus clientes, pues siente que se encuentra en condiciones desiguales frente a sus compañeros. Además, ha visto afectada su autoestima como profesional del derecho.PROBLEMA JURIDICO:
A el señor Carlos Alberto toro se le están vulnerando derechos fundamentales como la libre locomoción, a la igualdad, a la dignidad humana, el derecho al trabajo y con este el derecho del mínimo vital, y esto se presenta a causa de que el señor es una persona discapacitada la cual para su movilización debe hacerlo en una silla de ruedas y para él es casi imposible entrar yasistir a las audiencias que tiene en el complejo judicial de paloquemao ya que este es un abogado y en las instalaciones de este debe desarrollar su profesión, y a raíz de esto se ve la insensibilidad del personal auxiliar de la justicia y administradores en el caso de la juez .
RATIO DECIDENDI:
La protección de los derechos de las personas con discapacidad nace del estado el cual debe velar porbrindarles una protección y seguridad mayor y especializada a estas personas por su situación, y para con estas personas deben haber unas consideraciones especiales, tratando siempre de incluirlas en la sociedad y dándoles las herramientas necesarias para que desarrollen su proyecto de vida exitosamente y así el estado puede garantizarles sus derechos, también haciendo a la sociedad consciente deque estas personas no son iguales a los demás ya que tienen una discapacidad pero que por esto deben tener un trato especial, y que por este hecho de ser personas con discapacidad discriminarlas si no por el contrario tenerlas de primeras como cuando se va a construir un edificio, un transporte masivo, una carretera, en los centros comerciales, universidades e.t.c.
La vulneración del derechofundamental a la igualdad de las personas en situación de discapacidad puede devenir no sólo por acción sino también por la omisión de acciones afirmativas de que son titulares lo cual mantiene la estructura de exclusión social e invisibilidad a la que han sido sometidas históricamente, y que obstaculiza el ejercicio pleno de sus derechos fundamentales.
LINEA JURISPRUDENCIAL:
* Sentencia T-595...