Hermeneutica

La hermenéutica clásica e interpretación jurídica
1. La cuestión a tratar
Tanto en Alemania, Italia, España, Francia, en el ámbito cultural anglosajón y en varios otros espacios culturales, se ha intentado afrontar la crisis contemporánea del positivismo jurídico con los instrumentos nocionales provistos por la filosofía hermenéutica, en especial la versión elaborada por Hans GeorgGadamer.

LA HERMENÉUTICA CLÁSICO – REALISTA
La hermenéutica o teoría de la interpretación que puede denominarse clásica se levanta principalmente sobre dos presupuestos filosóficos fundamentales: el primero radica en que esa teoría hermenéutica no puede ser separada de la lógica y de la gnoseología, asi como estas no pueden serlo de la metafísica del ser, el segundo consiste en la inevitablerelación que se establece en el problema del conocer y el problema del interpretar, según el cual el primero del conocer es el relativo al modo como es posible alcanzar una intelección veritativa de la realidad, el segundo, el de interpretar que se encuentra subordinado al primero, se refiere a la cuestión de la referencialidad de las expresiones lingüísticas del hombre, que se interponen, en el nivelcomunicativo, entre el camino entre la realidad y aquella intelección veritaiva.

La concepción clásica de la interpretación es la contracara casi perfecta de la hermeneutica contemporánea: al primado del lenguaje contrapone el primado del conocimiento y a la pre comprensión históricamente determinada opone un intento de captación objetiva de la verdad, que no desconoce la dimensión histórica delconocer, pero que propone trascenderla en un intento esforzado y riguroso por alcanzar la dimensión universal del saber.

El texto clave de la hermenéutica clásica, es el de Aristóteles en el Peri Hermeneias, en este texto se descubre una síntesis completa de la filosofía aristotélica del lenguaje y de la subsiguiente doctrina de la interpretación.
Teniendo en cuenta el texto de Estagirita,es posible afirmar que Aristóteles distingue cuatro elementos en su análisis fenoménico del lenguaje: los entes reales, los pensamientos, las palabras habladas y las palabras escritas, esta distinción resulta de especial importancia, pues pone de manifiesto la totalidad de los elementos que componen el fenómeno lingüístico, la falta de atención para con alguno o alguno de ellos ha conducido a lafrustración a varias filosofías del lenguaje.
En el pensamiento de Estagirita es posible discernir dos ordenes de relaciones: el orden de la significación, según el cual los entes reales causan los conocimientos – pensamientos y su vez estos pensamientos son causa de las palabras habladas o escritas. Después del siglo XX, ha sido posible distinguir claramente la función de significación de lospensamientos y de aquella de designación de las realidades.

Santo Tomas de Aquino, en referencia al lenguaje, precisa distinción de diferentes tipos de verbum o palabra, distinción en la que se deja ver también las ideas de San Agustín; y su rigurosa doctrina acerca de la prelacía causal del pensamiento sobre las palabras.
Según la doctrina tomista el pensamiento es la causa existencial delas palabras, las que siguen “por naturaleza” al pensamiento, ordenándose las palabras al menos principalmente a la expresión de pensamiento ya constituido como tal.

En la cuestión IV del De veritate, Tomas de Aquino distingue tres tipos de palabra o verbum: la palabra concebida por el intelecto, para cuya significación se pronuncia la palabra exterior; la imagen y modelo sensible de lapalabra exterior y finalmente la misma palabra exterior. Para Tomas de Aquino “ el lenguaje presupone la actividad del pensamiento “ el lenguaje presupone la actividad del pensamiento y el pensamiento o es reducible a simple estructura lingüística”.

Una de las ultimas versiones de la filosofía realista del lenguaje, es la realizada por Georges kalinowski en su obra Semiotique et philosophie,...