Hermeneutica

la verdad en gadamer

Antes de que la palabra hermenéutica, fuera concebida generalmente como el arte de la correcta interpretación, y retomando a mi parecer el sentido etimológico griego de la palabra en si, se sitúa uno de los pilares en la hermenéutica Hans Georg Gadamer debido a sus ideas sobre la interpretación. Se conoce también a su método como la hermenéutica de la experiencia, dondeel compartir el contexto histórico y el convertirte en aquello que deseas interpretar. Coloca los campos de la misma interpretación sobre el tiempo. Lo que dijo Sócrates, si tele-transportamos el contexto el abstracto que se puede hacer acerca de sus enseñanzas son tan validos hoy como en su tiempo. Incluso, puede que en nuestra sociedad, el simple “conócete a ti mismo” sea más necesario yurgente de lo que fue para los griegos.

Hay que establecer desde ahora que esta no se agota solamente en los textos cualquiera que sea su tipo incluidos los textos sagrados, decir que sólo se interpretan los escritos es cerrar las puertas a todo lo demás: a las pinturas, el teatro, la música, al arte en general, pero más importante a el aspecto del hombre en su totalidad. Todas las artestienen en común que son expresiones del ser humano vemos el estado de ánimo de los artistas en sus obras.

Recordemos que le hombre es un ser simbólico. Desde el punto de vista de la sociología por estar en contacto con otros seres nos surge la necesidad de comunicarnos. Tarea para la cual hemos desarrollado desde la escritura, el habla, las señales, etc. Por ejemplo, la lengua tanto oral comoescrita es un conglomerado de signos. La comunicación es un constante decodificar, leer, comparar, comprender. En otras palabras interpretar que es lo que el otro me quiere comunicar más allá del modo y los medios que utilice. Así y basándome en el principio de las causas eficientes, me atrevo a decir, que todas las actividades del hombre se pueden entender como una interpretación pues lasvariaciones que existen de una persona a otra no son coincidencias, tienen un origen pero más importante aun tienen un significado.

Gadamer dice acerca de su obra verdad y método II que es el fruto de sus años de docencia y en donde plasma no solo su punto de vista sino la naturaleza del mismo que la situación hermenéutica de la que el parte es fruto de su contexto histórico y de su relación conciertos pensadores. Experimentó lo que a su parecer fue el fracaso del intento de restauración del idealismo romántico la pretensión de integrar las ciencias filosóficas con las ciencias empíricas. Quizás una de las razones por las cuales sea irrealizable en su totalidad dicha unión sea el objeto de estudio tan diferente entre una disciplina y otra. Tomemos por ejemplo a la medicina, a pesar deque su objeto de estudio es el hombre, ella lo aborda desde un punto de vista que es común a todos los hombres: su organismo. No importa la nacionalidad edad o sexo , la estructura de tu cuerpo no varia de manera drástica (diferenciando géneros únicamente). Su objeto de estudio no varia mucho y esto le permite casi de manera inmediata alcanzar la universalidad, pues sólo son necesariosexpereimentos en muestras representativas de poblaciones para afirmar que la población va a tener determinada reacción ante un fenómeno como la aparición de un nuevo virus. A diferencia de las ciencias del espíritu donde la universalidad es algo mas complicada de alcanzar debido al microcosmos que constituye cada persona.

A lo anterior hay que agregar que el mismo Gadamer afirma que “no hay ningúnenunciado que se pueda entender únicamente por el contenido que propone, si se quiere comprenderlo en su verdad”. Es decir que cada cosa que el ser humano enuncia no salió de la nada, cada enunciado tiene su fundamento, unos presupuestos que él no enuncia pero que lo constituyen. Es entonces de vital importancia para la correcta interpretación del mensaje que se consideren estos presupuestos....