Historia 2 Fadu

I. PUESTA EN CRISIS DE LA HERENCIA CLÁSICA:

I.1- Transformaciones que dieron lugar a una nueva arquitectura:
Ídem I.3-

BENEVOLO, Historia de la arquitectura moderna:
- Ingeniería y neoclasicismo:
La Ilustración, en el sXVIII, se dispone a discutir todas las instituciones tradicionales, exponiéndolas a la luz de la razón. L’espirit de raison, aplicado a la cultura arquitectónica, ataca ypone en claro el exacto alcance de las reglas formales del clasicismo. Llega así a negar la validez universal de estas reglas, colocándolas en una perspectiva histórica correcta, perturbando las bases del mismo clasicismo y poniendo fin, tras más de 3 siglos, al movimiento formado en ellas.
En la 1º mitad del siglo, se advierte ya un cambio de tono en la producción arquitectónica y eldesarrollo de estudios arqueológicos.
La observación de los preceptos canónicos se hace más rigurosa y el control racional sobre el proyecto más exigente y sistemático.
El patrimonio arqueológico es ahora explorado con métodos sistemáticos. La antigüedad clásica comienza a ser conocida en su objetiva estructura temporal.
Winckelmann por primera vez se propone estudiar la producción artística de losantiguos tal y como es, objetivamente, y no como es entendida por la moda de cada época. Presenta las obras antiguas como modelos concretos a imitar, convirtiéndose en el teórico del nuevo movimiento: el neoclasicismo.
Aparentemente nada se altera, porque se continúa haciendo uso de las mismas formas, pero en esencia, sucede una auténtica revolución cultural, porque no existe ya frontera entrelas reglas generales y las realizaciones concretas, pudiendo ser conocidos los supuestos modelos con toda la precisión que se quiera.
El clasicismo, en el instante en que queda precisado científicamente, se transforma en neoclasicismo.
Llega a considerarse el concepto de estilo como un simple revestimiento decorativo, aplicable reiteradamente a un esqueleto estructural genérico; y es elarquitecto quien se reserva esta parte artística. Nace así la dualidad en las figuras del arquitecto y el ingeniero. Se produce la ruptura entre la ciencia y su técnica por un lado, y el arte por el otro. Pero viéndose obligados a trabajar, a pesar de todo, en el mismo campo, sus métodos respectivos de adaptan mutuamente.
Se produce una escisión en neoclasicismo ideológico y neoclasicismo empírico.Mientras que los primeros cargan las formas antiguas de significados simbólicos y, por encima de la realidad concreta, libran una batalla de ideologías, los segundos usan idénticas formas, pero hablan lo menos posible de ellas y profundizan en las nuevas exigencias de la ciudad industrial.
En el curso de arquitectura de la escuela Politécnica de París, Durand propugna que es tarea de la arquitecturala utilidad pública y privada, la conservación, el bienestar de los individuos, de la familia y de la sociedad. Los medios a utilizar por la arquitectura son la conveniencia y la economía. La conveniencia impone solidez, salubridad y comodidad del edificio; la economía requiere la forma más simple, regular y simétrica posible.
La noción tradicional de los órdenes es criticada por Durand(neoclasicista empírico): los órdenes no conforman, en forma alguna, la esencia de la arquitectura.
La arquitectura no es reducible, todavía, a un hecho técnico. La belleza deriva necesariamente de la coherencia con que la arquitectura alcanza su fin utilitario, y la verdadera ‘decoración’ resulta de la más conveniente y económica disposición de los elementos estructurales.
Hasta aquí, el programa deDurand parece anticipar el funcionalismo moderno. Da perfecta cuenta de que las formas constructivas no están tan fijadas en la naturaleza de las cosas que no se pueda añadir o suprimir algo. Efectúa una especie de selección de las formas tradicionales, eligiendo las más simples y esquemáticas. Los proyectistas deberían valerse de las formas clásicas, pero preocuparse lo menos posible de ellas....