Historia argentina 1

Texto N° 1:
Tercera carta.

LEER LAS PAGINAS 139, 140 Y 141 ANTES DE ESTO.

Pues bien; Ud. Que ataco a Rosas de palabra sin bajarle del poder, usted ha olvidado en un instante la gloria del que le derroco, no de palabra, sino de obra, y hollando con el mayor menosprecio esa gloria real y positiva como la verdad material, usted mismo ha creado la regla para que se estime en nada su combatedecenio de palabras, que tomo a Rosas sin un soldado y le dejo con 30000.
Si la prensa hubiese derrocado al enemigo por una revolución popular – única victoria que la prensa puede llamar suya-, la gloria del triunfo no habría sido de usted solo sino de 20 escritores iguales a usted en servicios.
Por haber escrito 10 volúmenes ¿seria usted mito político en su país?
¿Qué son sus servicios de 10 años enla prensa? Voy a estimarlos, no con el fin de negar su merito,
Sino con el de estimarlo tal cual es, para sacar una conclusión de justicia y de paz, a saber, que sus escritos no lo hacen a usted Presidente de la Rep. Argentina por derecho natural.
De los 10 años hay que deducir los que ha viajado usted en Europa. Tenemos según esto que los 10 años de trabajos periodísticos de usted, sobre la Rep.Argentina, largamente computados, se reducen a 2 y como esos 2 años han sido remunerados por los editores y empresarios con sueldos que por toda la redacción pagaban, se reduce que ya están pagados por los editores chilenos y que la Rep. Argentina no debe empleos a cuenta de ellos, sino un cortés y sincero agradecimiento.
No negare su patriotismo, pero no me negara Ud. tampoco que siempre haescrito periódicos por su sueldo, como medio honesto de ganar el sustento de su vida.
Sus trabajos de 10 años contra Rosas, son hoy documentos que obran contra usted cuanto mas revelan ellos la iniquidad del tirano destruido por el Gral. Urquiza, mas prueban la ingrata inconsecuencia con que usted trata al libertador, con peores colores que al tirano derrocado por el.
Muy lejos estoy de reprocharleque adoptara en Chiles ese partido, aunque hubiese querido verle determinado a el por motivos mas elevados, que los que usted mismo asigna a su conducta en sus Recuerdos de Provincia; pero lamento que esos motivos que le hicieron gubernamental en Chile no le hayan hecho serlo también en el Plata, después de caído Rosas, para impedir que Chile y la América nos llamasen perturbadores nos llamaransediciosos y anarquistas, viéndonos en oposición siempre a los gobiernos.
El Facundo es mas oportuno hoy, que en la época de su publicación. Usted lo escribió contra Rosas, y viene a servir hoy contra usted por no haberse puesto en oposición con su libro.
Facundo es no solamente la historia de la barbarie y el proceso de los caudillos argentinos, sino también la historia y el proceso de los erroresde la civilización Argentina representada por el partido unitario.
La primera edición de Facundo tenia una introducción en la que se daba teoría del caudillaje presentándolo como expresión normal de la vida Argentina; y dos capítulos finales sobre el gobierno unitario y el presente y por venir Argentino en que hacia usted justa acusación al liberalismo destituido de sentido practico, que hoyreaparece en la lucha.
En Quiroga no ve un caudillo simplemente sino una manifestación de la vida Argentina tal como la han hecho la colonización -300 años- y las peculiaridades del terreno,- el Señor Sarmiento llama peculiaridad al desierto, que es accidente del terreno Argentino. Facundo, expresión fiel de una manera de ser de un pueblo de sus preocupaciones e instintos… es el personaje mas singularque pueda presentarse a la contemplación de los que comprenden “que un caudillo que encabeza un gran movimiento social no es mas que el espejo en que se reflejan en dimensiones colosales las creencias, las necesidades, preocupaciones y hábitos de una nación en una época dada de su historia”.
Presentar a Facundo Quiroga- unos de los mayores malvados que presenta la historia del mundo-, como la...