HISTORIA CHINA

25

EL PAÍS, jueves 9 de agosto de 2012

LA CUARTA PÁGINA

OPINIÓN

La enseñanza del discurso oral
Es la gran olvidada del sistema educativo español: ¿por qué en nuestros institutos y universidades no se
enseña a los alumnos a afrontar situaciones de formalidad como entrevistas, exposiciones o discursos?
Por LUIS CORTÉS
“Siempre deja la ventura una puerta
abierta en las desdichaspara dar
remedio a ella”
(El Quijote, capítulo XV, 1ª parte)

T

odos recordamos la polémica suscitada hace unos años por las declaraciones de la parlamentaria
Montserrat Nebrera en las que se burlaba del acento de la ministra de Fomento,
Magdalena Álvarez, por su condición de
andaluza. Parecía desconocer la citada
parlamentaria que no hay acentos mejores ni peores por haber nacido enCádiz,
en Pamplona o en Lugo; lo que sí existen,
sin embargo, son variantes más apartadas de la norma estándar del español
—¿las más cerradas?— que están desprestigiadas socialmente. Y estas pueden ser
emitidas por hablantes gallegos, aragoneses, vascos, catalanes, pasiegos, etcétera,
y también, más de lo deseable, por andaluces.
Es cierto que nuestra exministra no es
un portento de lacomunicación oral; no
lo es no tanto por su acento andaluz cuanto por otras causas. Sabemos que hablar
bien depende de la riqueza y adecuación
léxica, de la forma de conectar unas ideas
con otras, de la manera de manejar las
pausas, de la capacidad de utilizar mecanismos argumentativos, etcétera, y en nada de ello mostraba una especial destreza. Pero no es esta la cuestión que ahora
nos importa, sinola absurda polémica,
atizada políticamente, que se produjo y
en la cual nadie sugirió el plantearse qué
se podría hacer para potenciar las destrezas orales de los españoles.
Por desgracia, la enseñanza del bien
hablar se reduce en nuestro país a esos
cursos impartidos a ejecutivos, con títulos tan directos como: Hablar bien en público, Cómo comunicarse bien en público..., en los que, como porarte de birlibirloque o de encantamiento, se pretende
enseñar a hablar a sus “encorbatados”
asistentes sin ir más allá de repetir, en
todos los casos, las mismas cuestiones: a)
La necesidad de luchar contra el miedo;
b) La obligación de tener confianza en
uno mismo y expresar las ideas con contundencia; c) El uso correcto de las manos y del cuerpo, etcétera, todas necesarias, peroinsuficientes. Ante tal abandono, cabe preguntarse: ¿por qué en nuestros institutos y universidades no se enseña a los alumnos a afrontar situaciones
de formalidad como entrevistas, exposiciones o discursos?
Cuentan aficionados a la agricultura
que, a veces, al intentar sacar el rábano
de la tierra, por inexperiencia, lo hacen
con tal fuerza que pierden su raíz, la parte más sabrosa, y se quedan conlas hojas
en la mano. Desde hace más de un siglo,
en el estudio de nuestro idioma ha pasado algo parecido: se abandonó la vertiente más productiva, la práctica, en favor
de la descripción sincrónica de sus estructuras (fonética, morfología, sintaxis y
semántica). Los tiempos verbales, los pronombres personales, las oraciones de relativo (explicativas y especificativas) o la
función decomplemento directo o indirecto que el pronombre podía tener en
determinadas oraciones han sido el centro de tal docencia. En la universidad, en
la especialidad de Filología Española, tales contenidos se acompañaron de los estudios de la historia del español (su evolución desde el latín hasta nuestros días) y
de su dialectología (estudios de los dialectos: andaluz, asturiano-leonés, murciano,extremeño...). Las disciplinas correspondientes a estos estudios no podían contemplar el aprendizaje de la lengua oral,
que se abandonó a su adquisición espontánea por parte de los hablantes.
Bien es verdad que este estado de cosas no siempre fue así. La tradición de los
estudios universitarios daba gran impor-

tin, en 2003, explica cómo en el siglo
XVIII Mayans y Siscar elaboró un Informe...