Historia Conflicto

urbam - Centro de Estudios Urbanos y Ambientales. Universidad EAFIT.
www.eafit.edu.co/urbam
Junio 6 de 2012

I FORO URBANO REGIONAL PREPARATORIO DEL I FORO URBANO NACIONAL
RETOS Y OPORTUNIDADES PARA LAS LADERAS Y EL CINTURÓN VERDE DE MEDELLÍN Y EL
VALLE DE ABURRÁ

Con la presencia de:
- Gustavo López, UN-HABITAT
- Margarita María Ángel, Gerente de la Empresa de Desarrollo Urbano, EDU- Zoraida Gaviria, Escuela de Ingeniería de Antioquia
- Tatiana Zuluaga, Centro de Pensamiento Social, Proantioquia
- Francisco Zapata, subdirector de Planificación Integral de Amva
- Germán Camargo, Director técnico de la Fundación Estación Biológica Guayacanal
- Alejandro Echeverri, director de urbam
- Ana Milena Joya, Secretaria de Medio Ambiente de Medellín
- Ricardo Montezuma, Directorde la fundación Ciudad Humana
- Cecilia Inés Moreno, Directora de la Escuela del Hábitat, de la Universidad Nacional de
Colombia, sede Medellín
- Carlos Uribe, gerente auxiliar de vivienda y hábitat, del EDU
- Francesco M. Orsini, responsable de proyectos URBAM-EAFIT
- Representantes del Departamento Administrativo de Planeación, de la Alcaldía de
Medellín

nota: las imágenes incluidas eneste documento hacen parte de las presentaciones
realizadas por los invitados.
El video completo del Foro está disponible en el Canal enVivo de la Universidad:
http://envivo.eafit.edu.co/EnvivoEafit/?p=872

La humanidad ya es más urbana que rural. Esta tendencia se exacerba sobremanera en
el continente latinoamericano y Medellín, por su parte, no es precisamente una
excepción. A título deejemplo y en menos de un siglo, la capital antioqueña ha pasado
de sus 91.500 habitantes de 1921 a los 2.393.000 actuales. A las causas clásicas
relacionadas con el crecimiento demográfico natural, cabe sumar el efecto de
crecimiento masivo derivado de la población migrada del campo atraída por el sinfín de
promesas urbanas o de aquella desplazada por razones mucho más drásticas
relacionadascon la violencia. Con la accesibilidad a los servicios urbanos como mayor única, si se prefiere- premisa de ocupación, las urgencias de estos recién llegados
suelen encontrar una ciudad poco preparada para absorber dicho crecimiento, sin
respuesta de planeación ni áreas de reserva de crecimiento. Las estrategias derivadas
suelen ser, evidentemente, la invasión de predios sin control alguno. Lospatrones de
ocupación siguen, pues, los dictados de la urgencia y su disposición sobre el terreno no
atienden a cuestiones urbanas tan básicas como los servicios, la legalidad o el riesgo.
Como decíamos anteriormente, Medellín no es una excepción. Con el Valle de Aburrá
como rica matriz biofísica de soporte, la ciudad no ha dudado en abandonar el río y
encaramarse, osada y decidida, hacialas laderas más abruptas y hundirse en las
quebradas más traicioneras. Paradigma, entonces, del llamado desarrollo informal, el
urbanismo indiscriminado y desaforado, el crecimiento feroz y sin control y la
dispersión de la ciudad, Medellín presenta el gran reto de cómo revertir un proceso que
le lleva al borde y le empuja hacia el abismo del desgaste de sus propios recursos

naturales.Mientras el POT aboga hacia un crecimiento endógeno, alrededor del río, las
inercias son otras. La ladera sigue siendo un territorio tan frágil como fértil, de
crecimiento continuado, en mancha de aceite que amplía sus límites.
Éste es, sin duda en reto de vetustas dimensiones que se debe enfrentar sin mayor
demora pero con ciertas precauciones. La lectura crítica e incisiva de otros procesossimilares se debería acompañar de un nutrido diálogo con ciu dades que ya lo hayan
iniciado, sopesando sus aciertos e interrogando sus errores. La complejidad inherente
al problema reclama de un acierto en su interpretación y, para ello, abrir el discurso a
lecturas tangenciales que construyan una visión más integr al e integradora se convierte
en un requisito necesario.
Con esta voluntad, se...