Historia de la ciencia
Páginas: 7 (1636 palabras)
Publicado: 16 de abril de 2010
II PARTE
LA HISTORIA DE LA CIENCIA Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES
La filosofía de la ciencia suministra metodologías normativas con las que se construyen la “historia interna”, ofreciendo de este modo una explicación racional del crecimiento del conocimiento objetivo y las dos metodologías rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia , y la reconstrucción racional debe sercomplementada mediante una “historia externa “ ( socio-psicológica) las que constituyen conjuntamente la elección del problema. Para la comprensión de la ciencia.
Cualquier reconstrucción racional de la historia debe ser complementada mediante una historia externa.
METODOLOGIA DE LAS CIENCIAR RIVALES: LAS RECONSTRUCCIONES RACIONALES COMO GUIAS DE LA HISTORIA
Se confiaba que la mitologíasuministraría a los científicos un libro de reglas mecánicas para la solución de sus problemas “lógica de la investigación”, a menudo de esas reglas o sistemas de evaluación sirven también como teoría acerca de la racionalidad científica al margen del dominio legislativo de estas reglas normativas existe por supuesto la psicología y la sociología de la investigación, de carácter empírico.,cada una deellas será caracterizada por las reglas que gobiernan la ACEPTACION O EL RECHAZO de las teorías o de los programas de investigación ,y estas reglas funcionan como CODIGOS DE HONOR CIENTIFICO, y como centros firmes de los programas de investigación historiográfica.
El inductivismo es unas de las metodologías de la ciencia más influyentes, según solo puede tener cabida en la ciencia aquellasproposiciones que , o bien describe hechos indiscutibles , o son generalizaciones inductivas infalibles. cuando se acepta una proposición científica ,la acepta como una verdad aprobada y la rechaza si tal no es el caso ; su rigor científico es estricto ya que cada metodología tiene sus problemas lógicos y epistemológicos específicos , el cual debe establecer con certeza la verdad de las proposicionesfácticas y la validez de las inferencias inductivas.
La crítica inductivista es fundamentalmente escéptica: consiste en mostrar que una preposición no ha sido probada y que es, por ello pseudocientífica en lugar de probar que es falsa. A menudo se explicará las etapas oscuras con ayuda de algunas explicaciones “externas”, como la teoría SOCIO-PSICOLOGICA. Solo acepta dos clases dedescubrimientos científicos genuino; las proposiciones fácticas sólidas y las generalizaciones inductivas y estas constituyen la espina dorsal de la “historia interna” como una teoría “interna” de la racionalidad, es compatible con muchas teorías externas o empíricas complementarias relativas a la elección de los problemas, y no es necesario que la selección de hechos este determinada por factoressociales.
El inductivismo racional es una variante especial del internalismoracial tan pronto queda establecida la existencia de algunas influencias externas en la aceptación de una teoría científica , tal aceptación debe ser negada.
Desde el punto de vista epistemológico y lógico esta versión del convencionalismo es mucho más sencilla que el inductivista el proceso genuino de la ciencia esacumulativa y tiene lugar en el terreno básico de los hechos probados descansa en el reconocimiento de que su puesto falso puede tener consecuencias verdaderas, el código de honor convencionalistas es menor riguroso que el de los iductivistas no prohíbe las especulaciones carentes de pruebas y permite que se construya un sistema de casillas en torno a cualquier idea imaginada y no puede suministrar unaexplicación racional.
FALSACIONISMO METODOLOGICO
Nació como una crítica lógica lógico epistemológica del inductivismo y del convencionalismo, el inductivismo fue criticado porque sus dos supuestos básicos, que las proposiciones fácticas pueden ser “derivadas” de los hechos y que pueden existir inferencias validas inductivas (que incrementan el contenido), carecen de pruebe e incluso pueden...
LA HISTORIA DE LA CIENCIA Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES
La filosofía de la ciencia suministra metodologías normativas con las que se construyen la “historia interna”, ofreciendo de este modo una explicación racional del crecimiento del conocimiento objetivo y las dos metodologías rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia , y la reconstrucción racional debe sercomplementada mediante una “historia externa “ ( socio-psicológica) las que constituyen conjuntamente la elección del problema. Para la comprensión de la ciencia.
Cualquier reconstrucción racional de la historia debe ser complementada mediante una historia externa.
METODOLOGIA DE LAS CIENCIAR RIVALES: LAS RECONSTRUCCIONES RACIONALES COMO GUIAS DE LA HISTORIA
Se confiaba que la mitologíasuministraría a los científicos un libro de reglas mecánicas para la solución de sus problemas “lógica de la investigación”, a menudo de esas reglas o sistemas de evaluación sirven también como teoría acerca de la racionalidad científica al margen del dominio legislativo de estas reglas normativas existe por supuesto la psicología y la sociología de la investigación, de carácter empírico.,cada una deellas será caracterizada por las reglas que gobiernan la ACEPTACION O EL RECHAZO de las teorías o de los programas de investigación ,y estas reglas funcionan como CODIGOS DE HONOR CIENTIFICO, y como centros firmes de los programas de investigación historiográfica.
El inductivismo es unas de las metodologías de la ciencia más influyentes, según solo puede tener cabida en la ciencia aquellasproposiciones que , o bien describe hechos indiscutibles , o son generalizaciones inductivas infalibles. cuando se acepta una proposición científica ,la acepta como una verdad aprobada y la rechaza si tal no es el caso ; su rigor científico es estricto ya que cada metodología tiene sus problemas lógicos y epistemológicos específicos , el cual debe establecer con certeza la verdad de las proposicionesfácticas y la validez de las inferencias inductivas.
La crítica inductivista es fundamentalmente escéptica: consiste en mostrar que una preposición no ha sido probada y que es, por ello pseudocientífica en lugar de probar que es falsa. A menudo se explicará las etapas oscuras con ayuda de algunas explicaciones “externas”, como la teoría SOCIO-PSICOLOGICA. Solo acepta dos clases dedescubrimientos científicos genuino; las proposiciones fácticas sólidas y las generalizaciones inductivas y estas constituyen la espina dorsal de la “historia interna” como una teoría “interna” de la racionalidad, es compatible con muchas teorías externas o empíricas complementarias relativas a la elección de los problemas, y no es necesario que la selección de hechos este determinada por factoressociales.
El inductivismo racional es una variante especial del internalismoracial tan pronto queda establecida la existencia de algunas influencias externas en la aceptación de una teoría científica , tal aceptación debe ser negada.
Desde el punto de vista epistemológico y lógico esta versión del convencionalismo es mucho más sencilla que el inductivista el proceso genuino de la ciencia esacumulativa y tiene lugar en el terreno básico de los hechos probados descansa en el reconocimiento de que su puesto falso puede tener consecuencias verdaderas, el código de honor convencionalistas es menor riguroso que el de los iductivistas no prohíbe las especulaciones carentes de pruebas y permite que se construya un sistema de casillas en torno a cualquier idea imaginada y no puede suministrar unaexplicación racional.
FALSACIONISMO METODOLOGICO
Nació como una crítica lógica lógico epistemológica del inductivismo y del convencionalismo, el inductivismo fue criticado porque sus dos supuestos básicos, que las proposiciones fácticas pueden ser “derivadas” de los hechos y que pueden existir inferencias validas inductivas (que incrementan el contenido), carecen de pruebe e incluso pueden...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.