Historia de la criminalistica

Principios de la criminalística:

·    Ningún crimen tiene fundamento razonable.- Tito Livio
·    El investigador criminal debe responder al: QUÉ, QUIÉN, CÓMO,  CON QUÉ, CUÁNDO, DÓNDE, POR QUÉ
·    No hay crimen perfecto
·    Las reglas de la evidencia son: a) la pertinencia (hecho o circunstancia con elemento prueba que se pretende utilizar), b) la validez y competencia, c) la materialidady sustanciación  de la evidencia
·    La investigación forense se encarga, de levantar, evaluar y analizar las evidencias físicas
·    El valor de los indicios se potencia cuando se encadenan con otros que llevan a la resolución del caso
·    En criminalistica, hay que profundizar la capacitación en forma permanente sin dudar en abordar los nuevos recursos tecnológicos
·    En lacriminalística la comprobación empírica es vital
·    Aunque parezca redundante y obvio, la escena del crimen debe ser resguardada todo el tiempo que sea necesario
·    A veces y, con frecuencia, lo primero que hay que conocer es cual fue la escena del crimen o donde se cometió el crimen
·    Toda escena del crimen tiene indicios que requieren ser descubiertos y evaluados como se merecen
·    Cuanto másdesordenada la escena del crimen más indicios para investigar. A los delincuentes sin experiencia, podría darse una   mayor posibilidad de descubrirlos en menor tiempo.
·    Todo delito se desarrolla en tiempo y espacio
·    En las autopsias los cuerpos ofrecen detalles del: qué, cómo, cuándo, dónde, con qué,
·    En las autopsias los cuerpos hablan. - Osvaldo Raffo

Está muy bien que elperiodista refleje en la crónica lo que dice el cuerpo de un muerto. Los médicos forenses saben expresar muy bien el lenguaje no hablado de las víctimas.
·    Al investigador; la criminalística con las  ciencias y la técnicas dirigidas por expertos le dan garantía a la resolución de crímenes
·    Solo con ser profundamente descriptivo de la escena del crimen no alcanza, requiere además de análisis queconduzcan a la resolución del delito.
·    Probar un hecho es la meta obligada por la justicia
·    Sin pruebas no hay culpables de delitos
·    El investigador no debe dar la espalda a la realidad observada, correctamente protegida y registrada en los respectivos protocolos
·    En la investigación criminal todo detalle es importante, sea para incluir o excluir
·    Jamás subestime lasevidencias
·    La criminalística transformó a la policía de novelas en policías de laboratorio ( Locard)
·    Una investigación por incompleta no deja de ser importante. Los vacíos deben ser cubiertos
·    Que la primera observación en la escena del crimen sea suficiente, pero en todo caso, que no sea la última
·    Los indicios nos deben llevar a las pruebas de los hechos
·    La evidencia ,entre otras cosas, debe mantenerse dentro del rigor y la formalidad de la debida custodia
·    En la investigación, se debe  diferenciar las hipótesis posibles de las imposibles
·    La improvisación en materia criminal es costosa y casi siempre aprovechada por los delincuentes
·    En la escena del crimen, hasta la llegada de los técnicos, nadie debe tocar, ni modificar nada (agregando osacando). Un error en esto, abre el camino de sospechas hacia quien lo hace

El periodista está obligado a resaltar la impericia o negligencia de los levantadores de pistas , y de cualquier otro que agregue o saque algo de la escena del crimen. Es entendible, y siempre necesario, que el periodista desconfié resaltando estos errores.
·    Las ciencias forenses no solo sirven para hallar a los culpables,también son útiles para proteger a los inocentes
·    Se debe tener presente el teorema del intercambio ( E. Locard) y respetarlo el 100%
·    A veces en la escena del crimen, lo más destacable es lo menos relevante. Casi siempre el delincuente quiere confundir, ocultar y desviar la investigación
·    En la investigación criminal hay que anteponer la calidad de la información obtenida a la...