Historia De La Eternidad

Fureron advertidas y escritas alguna vez. Ello no significa, naturalmente, que se haya agotado el número de metáforas; los modoss de indicar o insinuar estas secretas simpatías de los conceptos resultan, de hecho, ilimitados. Su virtud o flaqueza está en las palabras, el curioso verso en que Dante, para definir el cielo oriental invoca una piedra oriental, una piedra límpida en cuyo nombre está,por venturoso azar, el Oriente: “Dolce colr d´oriental zafiro” es, más allá de cualquier duda, admirable; no así el de Gónora: “En campos de zafiro pace estrellas” que es, si no me equivoco, una mera grosería, un mero énfasis.
Algún día se escribirá la historia de la metáfora y sabremos la verdad y el error que esas conjeturas en cierran.
La doctrina de los ciclos
Esa dictrina (que su másreciente inventor llama Eterno Retorno) es formulable así:
“El número de todos los átomos que componen el mundo es aunque desmesurado, finito, y sólo capaz como tal de un número finito (aunque desmesurado también) de permutaciones. En un tiempo infinito, el número de las permutaciones posible debe ser alcanzado, y el universo tine que repetirse. De nuevo nacerás de un vientre, de nuevocrecerá tu esqueleto, de nuevo arribará esta misma página a tus manos iguales, de nuevo cursarás todas la horas hasta la de tu muerte increíble.” Tal es el orden habitual de que el argumento, desde el preludio insípido hasta el enorme desenlace amenazador. Es común atribuirlo a Nichetzschen.
Antes de refutarlo- empresa de que ignoro si soy capaz- conviene concebir, siquiera de lejos, lasobrehumanas cifras que invoca. Empiezo por el átomo. El diámetro de un átomo de hidrógeno ha sido calculado, salvo error, en un cienmillonésimo de centímetro. Esa vertiginosa pequeñez no quiere decir que sea indivisible: al contrario, Rutherford lo define según la imagen de un sistema solar, hecho por un núcleo central y por un electrón giratorio, cien mil veces menor que el átomo entero. Dejemos esenúcleo y ese electrón, y concibamos un frugal universo, compuesto de diez átomos. (Se trata, claro está de un modesto universo experimental: divisible, ya que no lo sospechan los microscopios; imponderable, ya que ninguna balanza lo apreciaría). Postulemos también – siempre de acuerdo con la conjetura de Nietzschen – que el número de cambios de ese universo es el de las maneras en que se puedendisponer los diez átomos, variando el orden en que estén colocados. ¿ Cuántos estados diferentes puede conocer ese mundo, antes de un eterno retorno? La indagación es fácil: basta multiplicar 1x2x3x4x5x6x7x8x9x10, prolija operación que nos da la cifra de 3.628.800. Si una partícula casi infinitesimal de universo es capaz de esa variedad, poca o ninguna fe debemos prestar a una monotonía del cosmos. Heconsiderado diez átomos; para obtener dos gramos de hidrógeno, precisaríamos bastante más de un billón de billones. Hacer el cómputo de los cambios posibles en ese par de gramos – vale decir, multiplicar un billón de billones por cada uno de los números enteros que lo anteceden- es ya una operación muy superior a mi paciencia humana.
Ignoro si mi lector está convencido; yo no lo estoy.
Elindoloro y casto despilfarro de números enormes obra sin duda ese placer peculiar de todos los excesos, paro la Regresión sique más o menos Entera, aunque a plazo remoto. Nietzschen podría replicar: “Los electrones giratorios de Rutherford son una novedad para mí, así como la idea – tan escandalosa para un filólogo- de que pueda partirse un átomo. Sin embargo, yo jamás desmentí que las vicisitudes dela materia fueran cuantiosas; yo he declarado solamente que no eran infinitas”. Esa verosímil contestación de Friedrich Zarathustra me hace recirrior a Georg Cantor y a su heroica teoría de los conjuntos.
Cantor destruye el fundamento de la tesis de Nietzschen. Afirma la perfecta infinitud del número de putos del universo, y hasta de un metro de universo, o de una fracción de ese metro. La...