Historia de la literatura como una provocación a la ciencia literaria

Historia de la literatura como una provocación a la ciencia literaria

A diferencia de otros planteamientos , Jauss escribe es este una defensa a favor de la supuesta muerta de la historia de la literatura, se muestra cómo mas bien se puede dar un nuevo interés por el conocimiento histórico de la literatura, aunque esto puede parecer como una provocación a la filología tradicional quepermaneció apegada al objetivismo del método de la historia de la literatura que aseguro el avance de sus investigaciones pero fue menospreciada por las disciplinas de las ciencias naturales y sociales consideras como modelos.
Tesis:
I. Una renovación de la historia de la literatura exige destruir prejuicios del objetivismo histórico. La historicidad de la literatura se basa en la experienciaprecedente de la obra literaria hecha por el lector por lo tanto el mismo historiador de la literatura antes de comprender y clasificar, debe de basarse en posición actual como lector antes de justificar su juicio.
II. El análisis de la experiencia literaria del lector se escapa entonces del psicologismo amenazante.
III. El horizonte de expectativas de una obra, reconstruible de esa manera, permitedeterminar su carácter artístico por medio de la forma y el grado de su efecto en el público determinado.
IV. La reconstrucción del horizonte de expectativas ante el que una obra fue creada y recibida en el pasado hace posible crear preguntas que el mismo texto responde y con ello comprender como pudo haber visto y entendido el lector antiguo la obra, esto pone a la vista la diferencia hermenéuticaentre la concepción pasada y actual, hace consciente la historia de la recepción.
V. La teoría de la recepción estética no solo permite comprender el sentido y forma de a obra litería a través de la historia, a la vez esta se enfoca en la obra aislada de su “serie literaria” y así conocer su ubicación y su importancia histórica en el contexto de la literatura.
VI. Los resultados alcanzados enla ligústica, con la diferencia y combinación metódica entre el análisis diacrónico y sincrónico permiten superar en la historia de la literatura el único estudio diacrónico. Si la historia de la literatura se toma un cambio constante en cuanto la actitud de estética, entonces también es posible un análisis sincrónico a través de un momento determinado, descubriendo así un dominante en laliteratura de un momento histórico.
VII. El objetivo de la historia literaria sea vista como una historia especial en relación con la historia general, esta relación no se agosta ya que en la literatura de todos los tiempos se encuentra una imagen idealizada de la realidad social, esta se manifiesta cuando la experiencia literaria del lector entra en el horizonte de expectativas litería, formando asíuna concepción del mundo y cuando tiene un efecto en su comportamiento social.




Cambio de paradigma en la ciencia literaria

Revoluciones científicas como cambio de paradigma
Los métodos no son libres de valores ni justificados para todas las épocas, también pueden agostar en su aplicación y ser sustituidos por otros mejores, a este proceso científico no se le debe considerar rectilíneo ouniforme, no es un procedimiento de acumulación constate de nuevos conocimientos si no que es inconstante con la historia misma, la sustitución de un método reinante es un proceso lento que es llevado a cabo a su fin por un ser humano y nunca de hoy a mañana.
Thomas S. Kuhn en su libro Struktur der wissenschaftlichen Revolution, sintetiza que el cambio de métodos en el concepto, cambio deparadigma, donde se entiende por paradigma el descontento creciente ante la ascética positivista para explicar la obra de arte literaria solo a partir de la suma de sus condiciones históricas, el hecho de que las escuelas en un contexto determinado hayan realizado más o menos al mismo tiempo e independiente entre sí, un cambio metódico en la misma dirección, hace patente el significado y efecto...