Historia del Derecho Positivo
Páginas: 9 (2219 palabras)
Publicado: 19 de febrero de 2014
En cuanto a la historia del Derecho Positivo, se originó hace miles de años. Los diez mandamientos del cristianismo se pueden utilizar como todo un ejemplo Derecho Positivo.
Los positivistas comúnmente comparten la opinión de que para ser obedecido, las leyes deben ser promulgadas por figuras que tengan autoridad.
Hasta el siglo XVII no se consideraban diferentes el Derecho Natural y elDerecho Positivo en cuanto a cualidades. La diferencia estaba en considerar una especie superior a otra.
Ahora bien, en la época clásica: 3,000 adc al 100 adc aprox. prevalece el Derecho Positivo por sobre el natural (como dice Aristóteles “lex specialis derogat particularis”).
El Derecho Romano fue considerado como ratio scripta (o sea, la razón misma puesta por escrito, es decir,las normas ideales para la resolución de cualquier problema)
En la Edad Media este Derecho fue concebido no como el Derecho propio de determinada civitas (sociedad), sino como una especie de “Derecho Natural puesto por escrito”. Lo propagan como “jus commune” (común a todos).
En la Edad Media, en Europa occidental, el Derecho Romano fue sustituido por las costumbres locales y el Derechogermánico. Este estancamiento duró hasta la aparición de la escuela jurídica de Bolonia, en el siglo XI, que recuperó el Derecho Romano y lo difundió por toda Europa (especialmente en Alemania).
Época medieval: sucede a la inversa, pues ahora se ve al derecho natural como expresión de la Voluntad de Dios. Por lo tanto, prevalece por sobre el Derecho positivo.
Esta gradación no implica una calificacióndiferente: ambos siguen considerándose Derecho. El positivismo jurídico nace cuando deja de producirse esto, y se empieza a considerar el Derecho positivo como único y excluyente, apartando al derecho natural:
“El positivismo jurídico es la doctrina según la cual no existe más Derecho que el positivo”
La creación de Derecho...
−En la sociedad medieval: 1,100 dc 1,800 dc aprox. el Estado nose preocupa de producir normas, pues cada grupo se regía según sus propias normas, dictadas por la “sociedad civil” local. Las controversias las dirimía el juez, utilizando normas emanadas de la simple costumbre (“Derecho consuetudinario” y “Jurisprudencia”).
−En el Estado moderno: 1800 a 1945 El Estado monopoliza la producción jurídica (es el único que establece Derecho). Hablamos de Derechocuando, al producirse un conflicto entre dos sujetos, se solicita la intervención de un tercero (el juez). Con la aparición del “Estado moderno” se pasa de una concepción dualista del Derecho (Derecho natural + Derecho positivo) a una concepción monista (sólo el Derecho el Derecho positivo), porque el juez se atiene ahora sólo a las normas establecidas por el órgano legislativo del Estado, quedandoimpedido de acceder a las que antes eran también consideradas fuentes del derecho (las costumbres, la jurisprudencia e incluso la mera “razón natural”). Ahora el juez es sólo un funcionario del Estado, y el poder judicial está subordinado al poder legislativo, lo que implica que sólo podrá juzgar según las normas emanadas de éste. El Derecho natural ya no puede ser aplicado en los tribunales, ypor lo tanto ya no es un “Derecho” propiamente tal. Este sólo puede correr en una sociedad previa a la organización política (previa al Estado). Así, como dice Emannuel Kant, se evolucionará de un “Derecho provisional” (es decir, precario, pues depende de que se respeten las costumbres y de lo que opine cada juez) a un “Derecho perentorio” (un derecho estable, que ha sido afirmado de maneradefinitiva gracias al poder del Estado).
Lentamente, primero los regna (reinos) y luego las civitates (ciudades) se independizan de esto y se proclaman jurisductionem hebentes (autorizados para establecer su propio Derecho). Sólo será válido el Derecho establecido por el Estado (el “Derecho estatuario”), hasta llegar a decirse que el jus commune sólo rige permissione principis (con el permiso del...
Los positivistas comúnmente comparten la opinión de que para ser obedecido, las leyes deben ser promulgadas por figuras que tengan autoridad.
Hasta el siglo XVII no se consideraban diferentes el Derecho Natural y elDerecho Positivo en cuanto a cualidades. La diferencia estaba en considerar una especie superior a otra.
Ahora bien, en la época clásica: 3,000 adc al 100 adc aprox. prevalece el Derecho Positivo por sobre el natural (como dice Aristóteles “lex specialis derogat particularis”).
El Derecho Romano fue considerado como ratio scripta (o sea, la razón misma puesta por escrito, es decir,las normas ideales para la resolución de cualquier problema)
En la Edad Media este Derecho fue concebido no como el Derecho propio de determinada civitas (sociedad), sino como una especie de “Derecho Natural puesto por escrito”. Lo propagan como “jus commune” (común a todos).
En la Edad Media, en Europa occidental, el Derecho Romano fue sustituido por las costumbres locales y el Derechogermánico. Este estancamiento duró hasta la aparición de la escuela jurídica de Bolonia, en el siglo XI, que recuperó el Derecho Romano y lo difundió por toda Europa (especialmente en Alemania).
Época medieval: sucede a la inversa, pues ahora se ve al derecho natural como expresión de la Voluntad de Dios. Por lo tanto, prevalece por sobre el Derecho positivo.
Esta gradación no implica una calificacióndiferente: ambos siguen considerándose Derecho. El positivismo jurídico nace cuando deja de producirse esto, y se empieza a considerar el Derecho positivo como único y excluyente, apartando al derecho natural:
“El positivismo jurídico es la doctrina según la cual no existe más Derecho que el positivo”
La creación de Derecho...
−En la sociedad medieval: 1,100 dc 1,800 dc aprox. el Estado nose preocupa de producir normas, pues cada grupo se regía según sus propias normas, dictadas por la “sociedad civil” local. Las controversias las dirimía el juez, utilizando normas emanadas de la simple costumbre (“Derecho consuetudinario” y “Jurisprudencia”).
−En el Estado moderno: 1800 a 1945 El Estado monopoliza la producción jurídica (es el único que establece Derecho). Hablamos de Derechocuando, al producirse un conflicto entre dos sujetos, se solicita la intervención de un tercero (el juez). Con la aparición del “Estado moderno” se pasa de una concepción dualista del Derecho (Derecho natural + Derecho positivo) a una concepción monista (sólo el Derecho el Derecho positivo), porque el juez se atiene ahora sólo a las normas establecidas por el órgano legislativo del Estado, quedandoimpedido de acceder a las que antes eran también consideradas fuentes del derecho (las costumbres, la jurisprudencia e incluso la mera “razón natural”). Ahora el juez es sólo un funcionario del Estado, y el poder judicial está subordinado al poder legislativo, lo que implica que sólo podrá juzgar según las normas emanadas de éste. El Derecho natural ya no puede ser aplicado en los tribunales, ypor lo tanto ya no es un “Derecho” propiamente tal. Este sólo puede correr en una sociedad previa a la organización política (previa al Estado). Así, como dice Emannuel Kant, se evolucionará de un “Derecho provisional” (es decir, precario, pues depende de que se respeten las costumbres y de lo que opine cada juez) a un “Derecho perentorio” (un derecho estable, que ha sido afirmado de maneradefinitiva gracias al poder del Estado).
Lentamente, primero los regna (reinos) y luego las civitates (ciudades) se independizan de esto y se proclaman jurisductionem hebentes (autorizados para establecer su propio Derecho). Sólo será válido el Derecho establecido por el Estado (el “Derecho estatuario”), hasta llegar a decirse que el jus commune sólo rige permissione principis (con el permiso del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.