Historia Del Urbanismo

SEMINARIO DE CRITICA – AÑO 2004

N° 137
“Historias del Urbanismo / Historias
de la Ciudad. Una revisión de la
bibliografía”
Alicia Novick

28 de Mayo de 2004 – 12:30 hs.

2

“Historias del urbanismo / historias de la ciudad. Una revisión de la bibliografía” .
Alicia Novick
Nota preliminar: El presente trabajo integra el cuerpo de investigaciones del Programa CHE. Problemas
deCultura, Historia y Espacio. Dicho programa, con sede en el IAA, está a cargo de los investigadores
Horacio Caride, Graciela Favelukes, Rodolfo Giunta, Alicia Novick, Verónica Paiva y Fernando Williams; su
Director es Jorge Ramos. Entre sus objetivos se establece a) ampliar el campo del conocimiento en torno
de la historia urbana, analizando los dilemas actuales a la luz de la experienciahistórica, y b) consolidar un
ámbito de estudio, debate y producción, que posibilite revisar los presupuestos y las operatorias que
sustentan las investigaciones en historia urbana. Este texto se inscribe en ese marco pues trata,
precisamente, de las potencialidades de la historia del urbanismo como insumo para la construcción de una
historia urbana. Es por eso, que, a pesar de haber sido ya publicadoen una versión preliminar (Novick,
Alicia, “El urbanismo en las historias de la ciudad”, Revista REGISTROS Nª 1, noviembre 2003, ISSN 16681576, pp. 5-26) me pareció pertinente convertirlo en objeto de discusión de nuestro Seminario.

Resumen: El artículo traza un panorama sobre el tratamiento del “urbanismo” en las historias de
la ciudad elaboradas durante el siglo XX. Sin reivindicar las“historias del urbanismo” que son auto
justificaciones profesionales ni restringirse a una lectura crítica de ese registro, el texto rescata la
potencialidad de éstas como uno –no el único- de los insumos necesarios para la construcción de
la historia urbana, gracias a su aptitud para dar cuenta de muchas de las lógicas que gobiernan
las formas de pensar y actuar sobre la ciudad. A partir de unaselección de bibliografía local, se
distinguen problemática y cronológicamente la “evolución urbanística” del urbanismo genético; su
posterior eclipse por obra de la sociología urbana y la historia “desde abajo” y su reciente
recuperación por los estudios culturales, las historias de la ciencia y de las profesiones de la
ciudad. El texto concluye con un balance preliminar de las investigaciones encurso, donde se
identifican los temas tratados y los ausentes.

Introducción
¿Es posible pensar en el “urbanismo” como un insumo para las historias de la ciudad? A partir de
una respuesta afirmativa a ese interrogante, examinaremos los distintos modos de aproximación
desarrollados por la historiografía local. La revisión que proponemos –los “estados de la cuestión”
nunca son neutros- noreivindica una historia disciplinar auto-referencial centrada en el ideario de
los técnicos ni, contrariamente, se propone formular críticas a esa modalidad de hacer historia.
Según nuestro punto de vista, el “urbanismo” trasciende las fronteras de un único campo
disciplinar y puede abordarse en un contexto más amplio de interrogantes que vinculan ideas
técnicas, modos de acción profesionales,regulaciones e intervención estatal. Estas preguntas
aluden a cuestiones que atraviesan la sociedad y las comunidades académicas, reflejan el avance
y la difusión de los saberes y ponen de manifiesto prácticas específicas de transformación de la
ciudad. Por eso, sin tratar de construir una “rama” autónoma, consideramos que el urbanismo
puede ser uno –ciertamente no el único- de los insumosnecesarios.
Ahora bien, ¿cómo recuperar el urbanismo como materia prima para la historia si la propia historia
urbana se presenta como un territorio de fronteras inciertas? En el prólogo a Mundo urbano y
cultura popular , Diego Armus constataba sin demasiada inquietud la imposibilidad de reconstruir
localmente una tradición propia de historiadores urbanos: “es mucho más fácil, y seguramente...