Historia Económica

____________________________________________________________

____

Trabajo Práctico
Historia Económica

Autor: Lic. Valeria Alejandra Usatinsky

Índice

Desarrollo……………………………………………………………………….2
Conclusión………………………………………………………………………5

La Privatización de la Justicia: el arbitraje en los tratados comerciales internacionales
Por Michael Sondow

En su artículo Sondow, analiza elsistema de resolución de conflictos que remplaza la tradicional justicia democrática y constitucional, por una más favorable a sus intereses.
Para Sondow, la estrategia global del capital transnacional es la transferencia a manos privadas de todas las funciones que hasta ahora ha asumido el Estado, principalmente la distribución y la regulación de recursos naturales, servicios, comercio, y el capitalmismo. Este capital transnacional promueve un paralelo proceso de transformación de la justicia para protegerse de las barreras que puede oponer a su marcha el derecho.
Menciona, que es incuestionable que los nuevos sistemas de resolución de conflictos son muy distantes de cualquier proceso democrático. La organización y reglas del proceder de los nuevos tribunales, cuando las tengan, no soncreadas por ninguna legislatura. Por ende, la ley substantiva que aplican, cuando aplican ley, no está determinada por ninguna legislación y es arbitraria, respondiendo únicamente al antojo de los tribunales mismos.
En el ámbito internacional el campo fue más amplio para las empresas multinacionales en sentido de imponer su sistema de arbitraje porque no tuvo que competir, como sí lo tuvo que haceren los ámbitos nacionales, con un sistema de justicia establecido. El vacío de poder institucional democrático global ha sido acomodadizo para la imposición de los foros de arbitraje internacionales. La única institución que se aproxima a un gobierno internacional - las Naciones Unidas - está prohibida por su carta magna de ejercer, ella misma, funciones jurídicas ni de crear nuevas instanciasjudiciales, y la sola corte que la ONU está habilitada a patrocinar, la Corte Internacional de Justicia en la Haya, está limitada en su jurisdicción a demandas interpuestas por estados, no empresas.
A pesar de todas las previsiones de sus patrones en los países centrales y de los tratados bi- y multilaterales de inversiones que los apoyan, los foros de arbitraje internacionales están perdiendoacatamiento.
Al mismo tiempo, el arbitraje como sistema comienza a cobrar mala fama en la medida en que estados y empresas pasando por sus tribunales sufren en carne propia sus manipulaciones e injusticias.
Hay países sumisos al capital transnacional cuyas leyes son conformes, o pueden ser conformadas, con los designios de los países centrales. Si las empresas multinacionales de los países centralespudieran llevar a esas cortes a sus víctimas, sean otras compañías o estados, evitarían la mala reputación de los foros de arbitraje y conseguirían decisiones inquebrantables de verdaderas cortes de justicia.
Con todo el ruido que hay actualmente sobre los malos fallos arbitrales en pleitos internacionales entre empresas y estados, los promotores de la nueva Convención de La Haya no han queridoalertar a estos últimos al peligro que se les opone, entonces sus párrafos no hablan directamente al tema de los juicios empresa-estado.

Globalización y los principios de soberanía, autodeterminación y no intervención
Por Jorge Carpizo
Carpizo comenta que la soberanía comenzó a finales de la edad media y fue limitada y fluctuante, “radica en la facultad de legislar, sin que otro poder puedadeterminar el contenido de las normas; constituye una instancia última de decisión…”
En lo que se refiere al aspecto exterior de la soberanía radica en la igualdad entre los Estados y como el hecho de que los estados coexistan no le quita soberanía a los estados. La soberanía implica la igualdad jurídica, los derechos de inherentes de los estados, personalidad de los estados, la integridad...