Historia Economica

Conclusiones
La industria del automóvil en los tres países experimentaron un crecimiento significativo durante
el período considerado. Políticas estratégicas, más de las estructuras sociales,
resultó ser crucial en las primeras etapas de desarrollo de la producción en masa. Este

Empresas Historia
artículo corrobora la defensa Friedrich List de protección a las industrias nacientes enpaíses con un medio de gran mercado interno. En la importación definitiva, graves
restricción, la inversión de licencias, el contenido local y el apoyo a los campeones nacionales
resultó ser fundamental para el éxito a largo plazo de la industria del motor.
Concesión de licencias de Relaciones Exteriores estimulado la transferencia de tecnología, que era favorable al crecimiento y
puede favorecerla adquisición de capacidades. Al principio fue el principal instrumento de
la transferencia de tecnología en los tres países objeto de examen. Las empresas con éxito
durante las fases de florecimiento de la industria depende de los socios extranjeros: IKA en
Kaiser, de SEAT en la FIAT y HMC a Mitsubishi.
Debido a las grandes economías de escala en la industria, la producción de demasiadasempresas
series reducidas podrían poner en peligro el cambio estructural, como lo ilustra el fracaso de
IKA en los años 1960 y asiento en la década de 1970. Como resultado, Argentina y España en serio
erosionado sus posibilidades para fomentar la imitación creativa y nacionales de I + D en el
industria del automóvil, y su potencial para el desarrollo de un sólido sistema nacional de
innovación.El apoyo a un campeón nacional podría ayudar a superar la dependencia tecnológica
siempre que el mercado conserva un cierto grado de competencia. El nacionalista
las prioridades de la aceleración del cambio estructural y de apoyo a la creación de los pueblos indígenas
La tecnología podría contribuir a los resultados deseados, pero para ellos por completo éxito
Era importante que las empresasnacionales no deben ser totalmente controlado por los intereses extranjeros,
y que el número de firmas debe ser limitado. Este fue el caso en Corea con HMC
lo largo de los años 1970 y 1980: El gobierno de Corea, incluso podría forzar a los rivales
retirar temporalmente la producción de automóviles de pasajeros.
La alta volatilidad macroeconómica de la gestión de la demanda era muyperjudiciales para el desarrollo de la industria. A pesar de que el argentino
industria del automóvil se había enfrentado a las deseconomías de escala antes de 1973, se elevó
constantemente en el ranking de productores mundiales y exportadores de todo el "edad dorada". El colapso total de la industria después de esta fecha deriva principalmente de la
la inestabilidad macroeconómica del país como resultadode choques de política dramáticas en
Presidencia de Isabel Perón, las juntas militares, y durante la transición a la
la democracia.
La política industrial también experimentó cambios bruscos en la Argentina durante la última
Años 1950 y 1970, y España, durante la década de 1970, que redujo bruscamente
protección o favoreció el asentamiento de sus rivales extranjeros, independientemente de laanterior
patrones de especialización. Como resultado de ello, ambos países se fomentó la sobreproducción y
pone en desventaja a las empresas con mayor potencial para desarrollar
autónoma de I + D. En contraste, la República de Corea movido siempre extremadamente
liberalización cautelosa y subordinada a los intereses nacionales. Corea del Sur
la política industrial, lejos de ser inmóvil,evolucionado constantemente a pesar de los cambios en
régimen político y las recesiones económicas.
En pocas palabras, la experiencia de Argentina, España y Corea del Sur confirma que
el éxito de la producción en masa en la industria del automóvil depende de la de largo plazo
adopción de políticas que abiertamente se apartaron de laissez-faire. La República de
Corea tuvo un éxito notable en el...