historia economica
Páginas: 26 (6452 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2014
ECONOMÍAS REGIONALES Y CRISIS FISCALES ANTES DE DE 1810
Alberto José Figueras
(Instituto de Economía, Universidad Nacional de Córdoba; y CEA-CONICET)
Estas líneas intentan una revisión de las economías regionales a fines del siglo XVIII y principios del XIX, antes de 1810, de la política económica de aquella época y del régimen tributario, con su crisis fiscal que contribuyó al procesopolítico de 1810, bajo la hegemonía de Buenos Aires y la consiguiente postergación política y económica de las Regiones (gobernaciones) del Interior. En distintas párrafos, pari passum, se señalan paralelismos de aquellas circunstancias con hechos de nuestro tiempo.
Comencemos por señalar que aquellos hombres de Mayo también tenían, como el común de los mortales, ambiciones e intereses,económicos o personales. Buscaban y defendían posiciones de poder, sin olvidar el bolsillo de su levita y los intereses de su “patria chica”. En base a estos móviles construyeron sus acciones y sus odios emergentes, y aunque en un principio el Proceso Emancipador, en aquel mes de mayo, no implicó víctimas, ya en agosto se sumaron las primeras…, fue el inicio de una muy larga cadena de hechos y violentosenfrentamientos que se sucedieron durante setenta años.
I. Las Regiones hacia 1810
A las puertas del proceso de emancipación en el orden político, iniciado en 1810, las Regiones que constituían el hoy territorio argentino eran tres (1): el Noroeste (Santiago del Estero, Tucumán, Córdoba, Salta, La Rioja, Jujuy y Catamarca) abierto por la corriente colonizadora del norte; Cuyo, debido ala corriente llegada desde Chile (y que aportara Mendoza, San Juan y San Luis), y el Litoral, aportado por la corriente del Atlántico, llegada inicialmente desde España y luego derivada desde Asunción del Paraguay(Santa Fe, Buenos Aires y Corrientes).
La efectiva ocupación geográfica del territorio se presentaba en dos franjas: una en diagonal ascendente, desde el Plata hacia Potosí-La Paz; yotra “horizontal”, en dirección Mendoza-Santiago de Chile. A los lados de estos corredores de comunicación entre las Regiones, quedaban grandes áreas vacías (caso del Chaco y la Patagonia, por ejemplo).
Las diferencias ambientales y de ubicación diferenciaban claramente los intereses, en especial del Área del Interior (Cuyo y Noroeste) respecto del Litoral (que era prácticamente Buenos Aires ysu entorno).
El imperio colonial español giraba en torno a la explotación minera en las grandes mesetas continentales. Al resultar Potosí el centro dinámico del Virreinato de Nueva Castilla, todas las áreas de su jurisdicción, incluyendo el actual territorio argentino, uruguayo y paraguayo, le quedaron, al ser sus fuentes de aprovisionamiento, subordinadas económicamente. Potosí era pues elcentro de gravedad. Era el baricentro económico.
A partir de la riqueza de la veta del Cerro Rico se desarrolló una economía dual: las Regiones del Interior y la Región Litoral (o área del Paraná-Río de la Plata). Pero con una singularidad, tal dualidad estaba dada por una situación inversa a la de nuestra época: aquél era un Interior “rico” frente a un Litoral “pobre”. Pero a partir de mediadosdel siglo XVIII, el absorbente poderío mercantil de la ciudad de Buenos Aires fue consolidándose hasta convertirse (también por causales estratégicas) en capital de un nuevo virreinato
Puede decirse, de un modo general, que las Regiones Interiores, desde la creación del virreinato y la relativa apertura al comercio externo en la década de 1770, padecieron el comienzo de su depresión económica,que con altibajos, según el nivel de cierre de la economía, continuaba en 1810.
El Noroeste (incluyendo en él a Córdoba) no presenta homogeneidad. Salta, aristocrática y rica, poco tiene que ver con la extremadamente pobre Santiago del Estero (la histórica madre de ciudades). En general, participa de la cría y venta de ganado mular para la explotación de altura en Potosí (aunque este centro...
Alberto José Figueras
(Instituto de Economía, Universidad Nacional de Córdoba; y CEA-CONICET)
Estas líneas intentan una revisión de las economías regionales a fines del siglo XVIII y principios del XIX, antes de 1810, de la política económica de aquella época y del régimen tributario, con su crisis fiscal que contribuyó al procesopolítico de 1810, bajo la hegemonía de Buenos Aires y la consiguiente postergación política y económica de las Regiones (gobernaciones) del Interior. En distintas párrafos, pari passum, se señalan paralelismos de aquellas circunstancias con hechos de nuestro tiempo.
Comencemos por señalar que aquellos hombres de Mayo también tenían, como el común de los mortales, ambiciones e intereses,económicos o personales. Buscaban y defendían posiciones de poder, sin olvidar el bolsillo de su levita y los intereses de su “patria chica”. En base a estos móviles construyeron sus acciones y sus odios emergentes, y aunque en un principio el Proceso Emancipador, en aquel mes de mayo, no implicó víctimas, ya en agosto se sumaron las primeras…, fue el inicio de una muy larga cadena de hechos y violentosenfrentamientos que se sucedieron durante setenta años.
I. Las Regiones hacia 1810
A las puertas del proceso de emancipación en el orden político, iniciado en 1810, las Regiones que constituían el hoy territorio argentino eran tres (1): el Noroeste (Santiago del Estero, Tucumán, Córdoba, Salta, La Rioja, Jujuy y Catamarca) abierto por la corriente colonizadora del norte; Cuyo, debido ala corriente llegada desde Chile (y que aportara Mendoza, San Juan y San Luis), y el Litoral, aportado por la corriente del Atlántico, llegada inicialmente desde España y luego derivada desde Asunción del Paraguay(Santa Fe, Buenos Aires y Corrientes).
La efectiva ocupación geográfica del territorio se presentaba en dos franjas: una en diagonal ascendente, desde el Plata hacia Potosí-La Paz; yotra “horizontal”, en dirección Mendoza-Santiago de Chile. A los lados de estos corredores de comunicación entre las Regiones, quedaban grandes áreas vacías (caso del Chaco y la Patagonia, por ejemplo).
Las diferencias ambientales y de ubicación diferenciaban claramente los intereses, en especial del Área del Interior (Cuyo y Noroeste) respecto del Litoral (que era prácticamente Buenos Aires ysu entorno).
El imperio colonial español giraba en torno a la explotación minera en las grandes mesetas continentales. Al resultar Potosí el centro dinámico del Virreinato de Nueva Castilla, todas las áreas de su jurisdicción, incluyendo el actual territorio argentino, uruguayo y paraguayo, le quedaron, al ser sus fuentes de aprovisionamiento, subordinadas económicamente. Potosí era pues elcentro de gravedad. Era el baricentro económico.
A partir de la riqueza de la veta del Cerro Rico se desarrolló una economía dual: las Regiones del Interior y la Región Litoral (o área del Paraná-Río de la Plata). Pero con una singularidad, tal dualidad estaba dada por una situación inversa a la de nuestra época: aquél era un Interior “rico” frente a un Litoral “pobre”. Pero a partir de mediadosdel siglo XVIII, el absorbente poderío mercantil de la ciudad de Buenos Aires fue consolidándose hasta convertirse (también por causales estratégicas) en capital de un nuevo virreinato
Puede decirse, de un modo general, que las Regiones Interiores, desde la creación del virreinato y la relativa apertura al comercio externo en la década de 1770, padecieron el comienzo de su depresión económica,que con altibajos, según el nivel de cierre de la economía, continuaba en 1810.
El Noroeste (incluyendo en él a Córdoba) no presenta homogeneidad. Salta, aristocrática y rica, poco tiene que ver con la extremadamente pobre Santiago del Estero (la histórica madre de ciudades). En general, participa de la cría y venta de ganado mular para la explotación de altura en Potosí (aunque este centro...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.