historia justiniano
Páginas: 3 (717 palabras)
Publicado: 21 de septiembre de 2013
http://www.derechoromano.es/2011/12/res-mancipi-res-nec-mancipi.html
Res Mancipi y Res Nec Mancipi
Lo único cierto en esta clasificación es que sobre ella pesa una gran incertidumbre; todo se hadiscutido sobre ella, desde el significado del término mancipi hasta el origen histórico de la distinción. Las más variadas conjeturas han sido hilvanadas por autores antiguos y modernos, sin que ladoctrina se haya puesto de acuerdo sobre el objeto de tal distinción.
Los esclavos eran considerados en Roma parte de la res máncipi.
Se duda si debe pronunciarse máncipi o mancípi, y luego, sieste término es dativo o genitivo de manceps. Por otro lado, res mancipi puede significar cosa susceptible de mancipatio, aquel modo solemne y formar de transmitir la propiedad. O bien, si sostenemosque con el término mancipium se designaba antiguamente la propiedad, res mancipi serían "cosas que tenemos en propiedad", "en auténtica propiedad" -añadiríamos-; y según esto, originariamente seríanéstas las únicas cosas susceptibles de propiedad, mientras que res nec mancipi habría de entenderse com cosas que no dan lugar a la propiedad.
En fin, nada es seguro, pero faltan datos que nospermitan esclarecer el fundamento de la distinción, de origen muy antiguo. Lo que sí está claro es que las cosas mancipi eran consideradas las más importantes y las más preciadas; incluso el mismo Gayo lascalifica todavía de res pretiosiores. Entre las cosas mancipables se comprendían las siguientes:
a) Tanto los fundos rústicos como urbanos situados en la península Itálica (praedia rustica eturbana in italico solo). A los fundos itálicos eran equiparados los fundos provinciales a los que se les hubiese concedido el ius italicum y, por tanto, incluidos entre las cosas mancipables. El iusitalicum era un privilegio mediante el cual los inmuebles situados fuera de la península Itálica podían ser objeto de propiedad romana (dominium ex iure quiritium).
b) Los esclavos (servi). El cultivo...
Res Mancipi y Res Nec Mancipi
Lo único cierto en esta clasificación es que sobre ella pesa una gran incertidumbre; todo se hadiscutido sobre ella, desde el significado del término mancipi hasta el origen histórico de la distinción. Las más variadas conjeturas han sido hilvanadas por autores antiguos y modernos, sin que ladoctrina se haya puesto de acuerdo sobre el objeto de tal distinción.
Los esclavos eran considerados en Roma parte de la res máncipi.
Se duda si debe pronunciarse máncipi o mancípi, y luego, sieste término es dativo o genitivo de manceps. Por otro lado, res mancipi puede significar cosa susceptible de mancipatio, aquel modo solemne y formar de transmitir la propiedad. O bien, si sostenemosque con el término mancipium se designaba antiguamente la propiedad, res mancipi serían "cosas que tenemos en propiedad", "en auténtica propiedad" -añadiríamos-; y según esto, originariamente seríanéstas las únicas cosas susceptibles de propiedad, mientras que res nec mancipi habría de entenderse com cosas que no dan lugar a la propiedad.
En fin, nada es seguro, pero faltan datos que nospermitan esclarecer el fundamento de la distinción, de origen muy antiguo. Lo que sí está claro es que las cosas mancipi eran consideradas las más importantes y las más preciadas; incluso el mismo Gayo lascalifica todavía de res pretiosiores. Entre las cosas mancipables se comprendían las siguientes:
a) Tanto los fundos rústicos como urbanos situados en la península Itálica (praedia rustica eturbana in italico solo). A los fundos itálicos eran equiparados los fundos provinciales a los que se les hubiese concedido el ius italicum y, por tanto, incluidos entre las cosas mancipables. El iusitalicum era un privilegio mediante el cual los inmuebles situados fuera de la península Itálica podían ser objeto de propiedad romana (dominium ex iure quiritium).
b) Los esclavos (servi). El cultivo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.