Historiadores y economistas

Este texto es una compilación tanto de hechos históricos como de opiniones de historiadores y economistas que nos relatan la precaria coexistencia que viven estas 2 ciencias. El texto nosmenciona que los economistas deben de reintegrar la historia, que los economistas necesitamos más la historia ya que esta es una ciencia social aplicada. Esto es completamente cierto, ya que la historiacomprende una gran parte de la materia de la economía, o al menos para mí, ya que uno no puede saber a dónde va si no sabe de dónde viene.
Los grandes economistas clásicos mantenían una fuerterelación cercana entre las 2 materias, pero la separación entre ellas se hizo latente cuando Carl Menger critico la escuela histórica alemana en su libro “Untersuchungen über die Methode derSocialwissenschaften und der politischen Ökonomie insbesondere” donde afirmó que la base de la economía había sido construida sobre el interés propio, el análisis marginal, y el conocimiento incompleto. Expresóademás que las ideas colectivas y de agregaciones no tendrían una base adecuada a menos que fuesen basadas en sus componentes individuales.
Gracias a esto, se hizo una enorme disputa entre las 2materias, y con el paso del tiempo a personajes como Marx, Schmoller y otros historicistas se les tacho como economistas nada serios o simplemente como historiadores de economía.
Esta batalla de métodosse podría resumir (hasta cierto grado) como una disputa entre el los métodos abstracto-deductivos y empírico-inductivos. Sin embargo, es necesario reflexionar entre las relaciones de la teoría y lapractica economistas.
La economía divorciada de la historia es como un barco sin timón y los economistas sin la historia no tienen una idea clara de hacia dónde navega el barco. Los economistastienen la esperanza de que el pasado proporcione respuestas que el presente parece reacio a dar, y no solo eso, sino que necesitamos de modelos históricamente específicos ya que el valor de visiones...