Historiografia Del Anarquismo

Sobre historiografía del anarquismo(
Por Nico Berti

Introducir un discurso sobre la historiografía del anarquismo comporta, en vía preliminar, la definición de algunos problemas de método. Ante todo, el que surge de la relación entre la búsqueda de la objetividad histórica, de una parte, y el inevitable planteamiento ideológico, de la otra; luego el que inviste la delimitación del tema seaen sentido espacial, sea en sentido temporal; finalmente, el que define las motivaciones teóricas e ideológicas que están en la base de la investigación.
En lo que respecta al primer punto, pensamos que la objetividad histórica en sentido absoluto no existe. Cada historiador y cada historiografía forjan los propios cánones de verdad según los criterios científicos e ideológicos más diversos y másdispares. En cuanto se refiere a nuestro planteamiento, anticipamos aquí sólo el motivo de fondo al que nos atendremos: la confrontación continua entre el campo propio de la ideología y el de los hechos. Tal confrontación nos dirá en que medida la primera se ha hecho histórica en los segundos. Sobre el segundo punto trataremos no tanto de delimitar a priori un ámbito temático general como deelegir, cada vez, aquellos ejemplos que por naturaleza contienen y expresan una experiencia de carácter general. En fin el tercer punto va en cierto sentido vinculado con el primero, en el sentido que las directivas de nuestro planteamiento ideológico e historiográfico no son sólo, evidentemente, un método y un criterio de investigación, sino también el surgimiento de una exigencia tendiente a ligarla experiencia significativa del pasado a los problemas actuales, para que la enseñanza de ayer sea guía en la lucha de mañana.
Los tres puntos rápidamente señalados arriba, si bien se refieren a las condiciones preliminares para una introducción a la historiografía del anarquismo, indican también, al mismo tiempo, los términos irreductibles de una investigación que termina por remontar del campohistórico al propiamente ideológico. A nuestro entender resulta absolutamente inescindible una evaluación histórica de una evaluación ideológica, no sólo por los motivos ya señalados, sino también por que el campo de la una traspasa automáticamente el de la otra. Evaluar historiográficamente el anarquismo es, en último análisis, discutir en torno a su ideología. De modo que no deberá sorprendersi en el curso del análisis tomaremos en consideración algunos juicios que corresponden propiamente al campo ideológico.

COMPLEJIDAD Y MULTIFORMIDAD DE LAS INTERPRETACIONES

Una primera consideración de carácter general se refiere a la contemporánea, compleja y dispar serie de juicios y de interpretaciones con respecto a la ideología y la historia del anarquismo. Tales juicios son detal modo contradictorios entre sí, incluso proviniendo de la misma escuela ideológica, que se borran recíprocamente, mientras otros, aun sin ser opuestos, son por lo general bastante distintos. Tal complejidad y multiformidad hacen extremadamente difícil un análisis sintetizador: el campo es vasto y espacia sus horizontes políticos y culturales muy heterogéneos. La multiplicidad de juicios, además,si por un lado es índice de una dificultad objetiva presente en la materia, por su vastedad y complejidad, por el otro demuestra que los juicios son reconducibles de su aspecto científico al más concreto de las motivaciones ideológicas.
Hay un único punto en común entre estas diversas posiciones y es el relativo al carácter utópico del anarquismo. En la heterogeneidad de lasinterpretaciones es éste el único hilo conductor, la única matriz que inutiliza las contradictorias concepciones interpretativas de partida. Marxistas y conservadores, radicales y reaccionarios, liberales y progresistas están todos de acuerdo al asignar al anarquismo ante todo una dimensión utopista. De ahí resulta que si la historia humana ha sido hasta ahora historia del poder, una historia del anarquismo es...