Historisismo

Alberto R. Bonnet: Karl Popper y el historicismo: una crítica interna, Historia y Filosofía, en Razón y Revolución nro. 5, otoño de 1999, reedición electrónica. _________________________________________________________________________

En estos últimos tiempos la historia se ha vinculado con la filosofía de una manera un tanto perversa: cediendo a la moda del pos-modernismo, en lugar de dotarsede una sólida teoría del conocimiento ha procedido a adoptar el dogma de que el conocimiento es imposible. La respuesta, sana hasta cierto punto, ha sido el alejarse de toda preocupación especulativa hacia un positivismo empirista de corto vuelo. Creemos que, como buenos historiadores, debemos aceptar el reto de dar a nuestra tarea un fundamento filosófico serio. A eso dedicamos esta nuevasección.
Alberto Bonnet es filósofo y profesor de la Universidad de Buenos Aires

Karl Popper y el historicismo: una crítica interna1
Alberto R. Bonnet

Introducción Popper presenta claramente la cuestión que quisiera abordar en este artículo, a saber, el problema de la posibilidad de predicción en las ciencias sociales y sus corolarios políticos, en las primeras lineas de uno de sus escritos deposguerra:

“Mi intención es criticar la teoría de que la tarea de las ciencias sociales es proponer profecías históricas y de que éstas son necesarias si deseamos conducir la política de una manera racional. Llamaré a esta doctrina ‘historicismo’ (...) Las afirmaciones del historicismo -que es tarea de las ciencias sociales proponer profecías históricas y que estas profecías históricas sonnecesarias para elaborar una teoría racional- son comunes en la actualidad porque constituyen una parte muy importante de esa filosofía que gusta llamarse a sí misma ‘socialismo científico’ o ‘marxismo’. Mi análisis del papel de la predicción y la profecía, por lo tanto, puede ser considerado como una crítica del método histórico del marxismo. Pero, en realidad, no se limita a la variante económica
1El esqueleto argumental de este artículo fue presentado en las “Primeras Jornadas de Epistemología de las Ciencias Económicas”, Facultad de Ciencias Económicas (UBA), realizadas el 25 de Octubre de 1995, en una ponencia titulada "La crítica popperiana de la predicción histórica".

1

Alberto R. Bonnet: Karl Popper y el historicismo: una crítica interna, Historia y Filosofía, en Razón yRevolución nro. 5, otoño de 1999, reedición electrónica. _________________________________________________________________________

del historicismo conocida como marxismo pues aspira a criticar la doctrina historicista en general” (Popper, 1948, p.403). Nuestro problema queda definido entonces de la siguiente manera: la concepción historicista de las ciencias sociales sostiene (a) que el principalobjetivo de dichas ciencias es formular predicciones históricas de largo alcance y (b) que estas predicciones son necesarias para conducir la acción política racionalmente. El marxismo constituiría la versión más influyente de esta concepción historicista de las ciencias sociales y, cuando somete a crítica dichas tesis del historicismo, Popper se detiene particularmente en el caso del marxismo. Eneste artículo examinaré críticamente los argumentos popperianos contra esta posibilidad de realizar predicciones en las ciencias sociales y, particularmente, en la historia. Expondré y criticaré en la primera parte un primer conjunto de objeciones que Popper realiza contra esta pretensión del historicismo a propósito de su análisis de la teoría marxista; en la segunda otro conjunto de argumentospopperianos más abarcativos y propiamente epistemológicos; y en la tercera otro conjunto de argumentos suyos centrados en la naturaleza de la sociedad como objeto de las ciencias sociales. Estos últimos argumentos nos conducen directamente a la propuesta popperiana acerca de la tarea que, por contraposición, considera como la verdadera tarea de las ciencias sociales. Aunque esta cuestión excede la...