hjkl

La resaca de lo absoluto
En "Avalares de la tortuga", Jorge Luis Borges propone que "hay un concepto que es el corruptor y el desatinador de los otros". Sustituyamos el
infinito por el absoluto. Detrás de una buena parte del malestar intelectual
actual está el viejo desengaño romántico de lo absoluto: o esto o nada. Lo
que era una postura casi heroica en el romanticismo, ahora se hafiltrado,
melodramáticamente, en la más nimia cotidianidad inmediata. Pues, nada.
Los teóricos "post" prefieren sus desatinos. Aquello que en la
desconstrucción fue todavía sofisticación lúdica y algo nihilista, en otras
corrientes "post" se volcó en un embrutecimiento de la "teoría", reducida
a determinadas agendas políticas.
Parece que se ha abierto una caja de Pandora. La ciencia es un"club de
hombres blancos". Las feministas reclaman, para su género, una ciencia
"distinta" (en ella, ¿dos y dos serán cinco?). Los gays exigen más de la
gaya ciencia (para la sorpresa del sobrehombre). Los latinoamericanos
(sin que se sepa para nada qué es Latinoamérica) piden teoría literaria
"latinoamericana" y "vino de plátano"; el dios de los gringos no vale, viva
Macondo. Losfilósofos "multiculturalistas" vociferan por la filosofía del
"Tercer Mundo" (¿será su tema algún "tercer hombre"?).
Para cualquiera que tenga todavía en viva memoria las luchas, a lo largo
del siglo XX, por el proyecto científico en las humanidades y en las ciencias sociales, luchas por una conceptualización matizada, sofisticada, es
un resultado bien triste. Pero, ¿qué más da? Sin falta, talcomo el Sísifo de
Albert Camus, tenemos que volver a subir la piedra, sonriendo, mirándonos en el espejo de esta eterna tarea y de sus inevitables reveses.
El pensamiento científico se estableció como radicalmente diferente del
pensamiento intuitivo "natural". Busca establecer lenguajes, sistemas universales, universalmente válidos, sometidos a pruebas, a desafíos, a procesos de verificación,a nuevos hechos, donde partes o hasta paradigmas
enteros cambian cuando falla su coherencia interna o su correspondencia
externa. En este sentido, el pensamiento científico no está a la par sino que
es incompatible con los sistemas simbólicos elaborados por el pensamiento "primitivo". El lenguaje y los sistemas científicos son metalenguajes y Signo, función y valor 2 5
metasistemasrigurosamente construidos. Ellos pueden "leer" e incorporar los sistemas arrojados por el pensamiento "primitivo"—traduciéndolos a su "programa"—; y no al revés. Sólo la dimensión histórica y el
hecho de no ser absolutos crea el simulacro de su semejanza con el polo de
bricolage.
Dos mundos, una misión
Afirmar la diferencia fundamental entre los dos tipos de pensamiento no
implica volver adegradar el polo no científico. El mundo de la proyección
científica y el mundo de la experiencia cotidiana no sólo coexisten necesariamente, sino que se complementan. La racionalidad científica sola castra; pero sin ella y sin el mundo creado por ella, el ser humano se quedaría
manco y ciego, expuesto a la intemperie y devuelto dXfatum del mito y de
la religión, o sumergido en las aguasturbias de la "cultura popular" de
masas.
"El mundo es sólo un medio casual de nuestra impostergable misión",
pone Emanuel Rádl al final de su historia de la filosofía como resumen de
la Historia humana. Si bien es un hecho incuestionable que la ciencia en
cuanto investigación sistemática y verificable cuyo objetivo es el saber
mismo, se originó en el contexto occidental y que sus creadoresy portadores fueron los hombres blancos, ésta es sólo una casualidad —aunque no
tan casual— de la Historia; porque la misión que la ciencia convoca es
universal. Está en su historia, lamentable por supuesto, pero no en su misión el haber excluido inicialmente a las mujeres y a los Otros. La Modernidad occidental confundió también esta misión universal con plantearse
como superior a los...