Hobbes y Locke

 12 de Mayo de 2014



Ensayo de Investigación
“El Estado de naturaleza del hombre en la obra de Hobbes”












Alumno: Benjamín Cox G.
Profesor: Sebastián Guerra
Muchas veces hemos escuchado el popular dicho que indica que la libertad de un hombre llega hasta que se topa con la de otro, y entonces, surgen distintas preguntas como por ejemplo: ¿Existe realmente lalibertad? ¿Si es así, entonces donde comienza y donde termina? ¿El hombre será malo por naturaleza o por alguna otra razón? En el día a día se nos presentan interacciones naturales con las demás personas; llegamos al mundo con el fin de tratar de formar amistades y llevarnos bien con los demás y así ayudarnos unos con otros en los problemas que se nos presenten en la convivencia diaria; peroclaramente no es lo que ocurre en realidad. “El hombre es un ser malo por naturaleza. Esta limitación se encuentra materializada en el derecho de naturaleza, el cual, en la lectura de Strauss, se constituye en el hilo de Ariadna que ha de guiar la interpretación del sistema político de Hobbes”1
“para Michael
Oakeshott, la consideración de la naturaleza de la filosofía por parte de Hobbes
comorazonamiento continuo que indaga por las causas y por los efectos de éstas,
representa la guía a partir de la cual se deben analizar los principios que guían su
pensamiento, mientras que para Leo Strauss dichos principios no se derivan del
razonamiento, sino de la observación, es decir, de la particular manera en que
Hobbes veía a los hombres en sí mismos considerados y en su relación con losdemás.”2

Esto debido a que, por naturaleza, cada ser humano actúa según sus deseos, los cuales están regidos por la Ley Natural. Todo esto se puede resumir como “El Estado Natural del hombre” en el cual todas las personas se basan, de manera instintiva, para satisfacer sus necesidades buscando encontrar la felicidad. Durante muchos años, varios autores hablaron sobre el Estado de Naturaleza,estableciendo sus propias visiones sobre este tema y los argumentaron según sus puntos de vista.
En este ensayo trataré de demostrar que al momento de elegir, el hombre demuestra que es libre mediante el poder de decisión que reside en el, apoyándome en los dos autores vistos en clases y más que nada, en cómo esta libertad que corresponde al poder de elección repercute en su vida política.
Ambos autores apesar de sus discrepancias en cuanto a Iglesia o la correcta forma de gobierno de un país, encuentran un punto de convergencia en lo que es denominado el contrato social, que vendría siendo la “renuncia por parte de cada individuo que permite el establecimiento de un poder fuerte que está por encima de ellos pero en el cual todos se reconozcan.”3
Este contrato o pacto corresponde a la decisiónque toman los hombres libres de asociarse unos con otros de un pos de una mejor vida, que les puede traer beneficios de todo tipo tanto económicos, de seguridad pero mas que cualquier otra cosa beneficios políticos.
La mayor expresión de este derecho y esta libertad4 la vemos representada cuando el pueblo ejerce su derecho a voto, ahí es donde encontramos mas explicita esta condición ya que elhombre renuncia a su libertad personal para someterse al gobierno de un individuo elegido por el pueblo que debe ser para el pueblo pero esto se produce en la modernidad, es decir, en los tiempos que vemos actualmente.
Variados autores han planteado que el hombre en su estado natural se encuentra libre, pero yo me voy a basar en dos de ellos, John Locke y Thomas Hobbes.
Primero, y de manera másglobal, hablaré sobre John Locke, quien es considerado el padre del empirismo inglés y establece que la libertad, la propiedad y el derecho a la felicidad son derechos naturales de los hombres y están presentes antes de la formación de las sociedades, o sea, antes de los pactos o contratos sociales. Habla también de un gobierno en el que se encuentran presentes un rey y un parlamento, en este...