Hola mai

PLANIFICACION, LIBERTAD Y CONFLICTO.
(Carlos Matus).

INTRODUCCION.
La exposición de Carlos Matus está dividida en 3 partes.

Primera Parte: “El contexto teórico-práctico que enmarca la reforma”.
Planificación, Libertad y Conflicto.
Planificar: intento del hombre por crear su futuro y no ser arrastrado por los hechos.
La planificación se realiza en un medio resistente, porque el objetode nuestros planes es una realidad que está en movimiento, en una dirección y en una velocidad determinadas y porque hay en la realidad fuerzas más potentes que otras y que han impuesto esa dirección y velocidad.
La planificación siempre se refiere a un contexto de conflicto entre oponentes. Y en la planificación estratégica situacional (PES) los oponentes se identifican con fuerzas socialesconcretas (oponentes de carne y hueso).
En términos de la PES el hombre es capaz de transformar una variante en una opción. El término variante hace referencia a una alternativa en la cual, el hombre, no tiene poder de decidir. Por este motivo el proceso de libertad del hombre tiene que ver con la conversión de variantes en opciones.
Los métodos de planificación.
La planificación tiene que ver conuna forma de cálculo que precede y preside la acción.
Cada gobernante de un proceso político, económico, social u organizativo tiene que diseñar su propio método de planificación; no puede haber un método único que sirva a todas las necesidades concretas de los actores involucrados.
Planificar como una formalidad que no se articula con los problemas concretos de la acción genera 2 sistemas deplanificación paralelos: el formal y el informal.
Se debe considerar a la planificación como un método de gobierno, como una herramienta de libertad, flexible y eficaz para lidiar con nuestras necesidades de dirección en cada lugar de la administración pública.
La planificación tiene una instancia de síntesis general, la cual exige un marco general dentro del cual deben desarrollarse las prácticasparticulares de planificación operacional para que estas sean eficaces o los propósitos de cada unidad organizativa; esto no quiere decir, que nos impongan un método de planificación ya que no existe uno solo.
Planificación y organización.
Preguntar a la profe porque no lo comprendí.
¿Dónde estamos y qué podemos hacer?
En vez de tener una planificación moderna y flexible (que nos permitaganar grados de libertad) tenemos una planificación, formalista, rígida porque es incapaz de tratar con los problemas de incertidumbre que se plantean en el mundo real y, en consecuencia es vulnerable a los cambios de la realidad. Estos métodos regidos y simples estrechan la capacidad de acción y de análisis.
En la planificación normativa (tradicional) el actor que planifica, no reconoce laincertidumbre y la complejidad de la realidad; elude el concepto de problema (trabaja sistemática, parcial y secundariamente con el concepto) y trabaja con la categoría de sector. Por ejemplo: cuando el ministro escucha nuestras propuestas y le hablamos sobre el “sector agrícola” seguramente nos dirá “muy bien”. Pero si se cree que la planificación se refiere a cosas reales, a problemas concretos, y ledecimos al ministro en vez de “sector agrícola”, “problema del desarrollo agrícola”, seguramente su actitud será distinta; porque él no trabaja con el concepto de “sector”, sino que trabaja con problemas concretos.
Nuestra resistencia a los cambios.
El primer problema a resolver es cambiar la idea de lo que es planificación.
Es necesario estar dispuesto a lo cambios, a concebir una planificaciónparticipativa, no impuesta desde arriba; es necesario que la planificación a las necesidades prácticas.

Segunda Parte: “Los Fundamentos de la Planificación Situacional”.
Planificación y planificadores.
La planificación situacional se refiere al arte de “gobernar” en aquellas situaciones donde el poder es compartido. El que planifica realmente es el que hace el cálculo último de síntesis que...