hola

Menem

Órgano: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Fecha: 25/09/2001

Hechos: Editorial perfil difundió fotos del ex Presidente acerca de una presunta paternidad extramatrimonial, dondetambién se mostraba a menores de edad, por lo cual él presentó una acción de daños y perjuicios por ir en contra de su derecho a la privacidad.

Normas en juego: Art 14 y 19 de la ConstituciónNacional, art 1071 bis del Código Civil, algunos tratados internacionales, tales como: el Paco Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana Sobre los Derechos Humanos, laDeclaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

Instancias: El juez de primera instancia rechazó la demanda, la Cámara de Apelaciones revocó la resolución anterior, y el demandado presentó unrecurso extraordinario federal, que fue concedido.

Sentencia: Confirma lo resuelto en la instancia anterior, es decir, admite la responsabilidad de los demandados en cuanto a la violación del derechoa la intimidad, y fija una indemnización inferior a la anterior instancia, de $60.000.

Argumentos de la mayoría y argumentos en disidencia: Se considera que no es aplicable la doctrina de la “realmalicia”, tal como sugieren los recurrentes, porque la información difundida no es errónea, o sea, lo que corresponde juzgar es si esa difusión de información afectó el derecho a la intimidad delactor. Además, existen tratados de rango constitucional que argumentan que “nadie puede ser objeto de injerencias o ataques abusivos a su vida privada o familiar...”


Opinión del Procurador General dela Nación: El Procurador opina que debe rechazarse el recurso extraordinario porque no se cumple el requisito de la relación que debe existir entre lo decidido en la causa y las garantíasconstitucionales que se dice que están siendo afectadas.

Holding: La Corte interpretó que el derecho a la libertad de expresión, de rango constitucional, no puede ir en contra de otros derechos de igual...