Hola

(CNN) — Este ha sido el año de las ofensivas en contra de las redes sociales.
Primero fue Egipto, donde el gobierno bloqueó internet en enero, en medio de protestas que derrocaron al gobierno de 30años del presidente Hosni Mubarak.
Luego fue Libia, donde pasó algo similar.
Y, más recientemente, el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, dijo que estaba considerando el cierre de loscanales digitales de comunicación durante los disturbios que amenazaron la seguridad del país. Como Mark Milian de CNN informó, Reino Unido ha dado marcha atrás desde esa afirmación, pero la discusióncausó mucha controversia en línea.
Detrás de todos estos acontecimientos existe una teoría: que las nuevas tecnologías de comunicación —desde Facebook y Twitter hasta BlackBerry Messenger— ayudan a lagente a movilizarse y rebelarse contra los gobiernos. Los expertos en tecnología tienden a ver internet y a los medios sociales como fuerzas democratizadoras, herramientas digitales que pueden serutilizadas para derrocar dictadores y desencadenar un cambio.
Tal vez Wael Ghonim, el empleado de Google que ayudó a organizar la revolución 2.0 de Egipto, verbaliza mejor esta teoría: "Si quieresliberar a una sociedad, sólo dale internet".
Pero ¿y si eso no es cierto?
Ése es básicamente el argumento de Navid Hassanpour, un estudiante de ciencias políticas de posgrado en Yale, quien escribe enun artículo reciente y ampliamente discutido en Estados Unidos que las redes sociales, de hecho, lastiman la oportunidad de un grupo en particular de organizar una revolución significativa y exitosa."Las redes sociales pueden actuar en contra de la movilización de las bases", escribe. "Desalientan la comunicación cara a cara y la presencia masiva en las calles. Al igual que los medios decomunicación más tradicionales y altamente visibles, crean una mayor conciencia de los riesgos involucrados en las protestas, lo cual a su vez puede desalentar a la gente de participar en manifestaciones"....