Hola

Mal servicio en el Issste, para reventar al instituto
En el Issste el servicio es cada día peor. Parece que la intención de reventar al instituto es clara. Tal acontece en la clínica de Marina Nacional y Carrillo Puerto, a la que acudí ayer, a una cita con la doctora Hilda Araceli Pía Sánchez Salguero.
Pese a haberla programado oportunamente y de haber llegado puntualmente, la médica, en tonogrosero –porque ella es así–, me negó la atención porque el personal de la propia clínica no había archivado en mi expediente mis análisis de laboratorio.
Como pude constatar, esos análisis estaban en un montón de otros análisis pendientes de archivarse. Pedí que se subsanara esa situación incluyendo al momento esos análisis al expediente, pero la doctora Pía se negó, con el argumento de que seagotaba mi tiempo de consulta.
¿Cómo resolvió la médica tan complicado dilema? ¡Ordenándome que sacara cita para otra ocasión!, esperando que para la próxima ya estén los estudios en el expediente.
Inútil pretender quejarse con la directora de la clínica, la doctora María Luisa Villaseñor Castillo, porque estaba en junta con su personal médico y no podía atenderme, según su ínclita secretariaparticular. Y nadie allí sabe dónde queda la contraloría interna del Issste, adónde acudir a quejarse al menos de tal desorden.
Guillermo Marú Moreno
POR QUE?
Argentina: soberanía, proteccionismo y doble moral

El pasado fin de semana, 40 países miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC) –entre los que destacan los 27 estados que integran la Unión Europea, Estados Unidos, Japón yMéxico– suscribieron una protesta conjunta en contra del gobierno de Argentina por la aplicación de medidas restrictivas al comercio. El correlato de esa queja es la decisión de Buenos Aires de incrementar, a partir de 2008, diversos mecanismos para desincentivar las compras al exterior por su economía, como las llamadas licencias no automáticas de importación, las declaraciones juradas anticipadas –queordenan a los importadores declarar y justificar ante las autoridades el ingreso de productos y mercancías– y, más recientemente, la exigencia a socios comerciales de compensar cada dólar importado con la compra de producción local y exportaciones.
Las medidas restrictivas implantadas por Argentina deben verse en el contexto de los empeños legítimos del gobierno de Buenos Aires por proteger laproducción local, salvaguardar sectores estratégicos de su economía, garantizar un equilibrio en su balanza comercial, procurar el ingreso de divisas y protegerse, en esa medida, de los movimientos arbitrarios de capitales financieros trasnacionales y de una fuga de capitales puesta en práctica desde hace años por la oligarquía local, elementos capaces de socavar políticas orientadas a promover laequidad distributiva y resguardar a las poblaciones de las bruscas oscilaciones de los mercados mundiales.
Las decisiones argentinas son reflejo, pues, de las dificultades que experimentan los gobiernos nacionales por recuperar, en el contexto mundial presente, la soberanía económica perdida en el curso del ciclo neoliberal que se abatió sobre toda la región y al que aún se aferran unos cuantosgobiernos, el de México entre ellos.
En la lógica impuesta por el llamado Consenso de Washington –según la cual la apertura indiscriminada de las fronteras comerciales es indispensable para el desarrollo nacional–, resulta casi sacrílego, como señaló en su momento Cristina Fernández, que un gobierno busque fijar restricciones al comercio internacional, así sea para salvaguardar a su población.Pero si algo ha distinguido a la Argentina contemporánea es su experiencia en la aplicación de medidas consideradas heterodoxas, como queda de manifiesto con la conducción macroeconómica del gobierno de Buenos Aires tras la suspensión de pagos de su deuda soberana, hace una década, que hasta ahora se ha saldado con tasas de crecimiento económico de 8 por ciento anual en promedio, a contrapelo de...