hola

Convicción del Derecho como Ciencia.
A partir del análisis de los sustentos de diversos autores y mi forma personal de asimilar el Derecho desde la perspectiva de estudiante, me he identificado con los postulados de algunos autores que sustentan la apreciación de una ciencia jurídica, si bien recuerdo uno de los principales doctrinantes con los que tuve esa relación y me identifique fe conKelsen, cuando nos daba a entender que el objeto es la norma jurídica, pero que en la norma jurídica está inmersa la conducta de las personas que habitan la sociedad. El Derecho vendría siendo una ciencia social, pues ella no podría alcanzar postulados de exactitud o consecuencia, se tendría más bien la apreciación de una condición que se encarga de regular las posibles conductas reprochables por lasociedad, encargándose así de los enunciados jurídicos por poseer un lenguaje especifico. En la entrada en juego respecto de las actuaciones de las personas estarían sujetos al principio de imputación, debido a que si su voluntad lo impulsa a cometer conductas catalogadas como delictivas por el Derecho, la imputación jurídica tendrá dos momentos, el primero sería una condición que se reflejaría enel hecho y la consecuencia que sería una sanción.
Apreciar los postulados de una ciencia jurídica es pensar todo lo que puede llegar a constituir debido a la complejidad de lo que conocemos como fenómenos jurídicos, concretando que estos se dan en las relaciones humanas de la sociedad donde se esté realizando, analizando Federico Savigny en su obra Savigny y su metodología de la Ciencia delDerecho, contemplando la exposición que nos hace enfocar el Derecho como una ciencia juridica es necesario lo siguiente:
“En el debate acerca de la consideración de la actividad jurídica como ciencia o no, Savigny inicialmente afirmó que la Ciencia de la Legislación, denominación que otorgó en su curso de 1802, era ciencia histórica y en segundo lugar ciencia filosófica, pero ambas cosas de conjuntoorientadas hacia la noción de sistema con el objetivo de descubrir y consumar su unidad interna. Y es con el propósito de consumar este objetivo que propugnó los famosos métodos de investigación o interpretación jurídica que han trascendido hasta el presente: el lógico, el gramatical y el histórico armonizando con la noción de sistema. Su propuesta fue clara, ningún estudio de la Ciencia delDerecho podría hacerse por separado o con empleo de uno sólo de los métodos existentes, pues cada uno fundamenta una elaboración peculiar de la Ciencia del Derecho: la elaboración histórica debe tomar el sistema en conjunto e imaginarlo progresivo, como historia de la jurisprudencia en conjunto; el sistemático ha de ocuparse de ver lo diverso en la unión, de la evolución de los conceptos y exponer lasnormas según su conexión interna, y sólo así podría cumplirse el objetivo de la ciencia jurídica, que no es otro que presentar históricamente las funciones legislativas de un Estado.”
Las normas juegan un papel trascendental es este debate, debido a que ha dado lugar a divergentes posturas teóricas atreves del tiempo, momento en el cual a ciencia jurídica ha tenido inclinación en lajurisprudencia como una ciencia del derecho, quien ha proporcionado mayúscula importancia para la postulación de la ciencia como tal del derecho; un autor que expuso que sostuvo lo plantado anteriormente fue Recaséns Sichés en su obra Estimativa jurídica ideal, en la cual propuso el siguiente argumento:
“Para nuestro autor, la Jurisprudencia es entendida como Ciencia del Derecho, como ciencia del sentido ocontenido objetivo de la ordenación positiva, que tiene como propósito aprehender el sentido objetivamente válido del precepto jurídico y en consecuencia entender la ley mejor de lo que la entendieron sus creadores, o dicho en otras palabras pensarla lógicamente hasta sus últimas consecuencias según la lógica jurídica, la cual debe permitir extraer el sentido contenido autónomamente en la ley,...