hola

41

LATERCERA Miércoles 25 de septiembre de 2013

Avenida Vicuña Mackenna 1870, Santiago de Chile.
Declaración de intereses en www.grupocopesa.cl/declaracion
Impreso en Santiago por Copesa Impresores SA, quien sólo tiene calidad de impresora.
Teléfono de Atención a Suscriptores: 600 8 372 372

EL HUMOR DE HERVI

Director: Guillermo Turner Olea
Subdirector: Felipe Contreras Pedreros.Editor General: Víctor Cofré Soto
Representante Legal: Francisco Sánchez Barros

Un debate restringido
es más útil para el electorado
El público quedaría mejor informado si los debates presidenciales incluyen sólo a
los candidatos con opciones reales de influir en el proceso.

R

EPRESENTANTES DE los nueve
candidatos a la Presidencia de la
República se reunieron ayer con el
presidentede la Asociación Nacional de Televisión (Anatel), para firmar el protocolo relativo al formato
que tendrán los dos debates programados por esta entidad, para el 29 y 30 de octubre. La
propuesta de Anatel ha debido enfrentar las tensiones
que se dan entre la inclusión de nueve postulantes y
la posibilidad de que se genere entre ellos una discusión sustantiva, que permita a la ciudadanía conocery contrastar las posiciones de cada uno. Se trata de
una disyuntiva difícil, aunque lo más recomendable,
pensando en la calidad de la información que recibirá
el público, sería restringir el enfrentamiento a aquellos candidatos que realmente cuentan con opciones
de alcanzar votaciones relevantes.

tas de las candidaturas y vea en acción a los postulantes a La Moneda.

Si bien los canalesno tienen ninguna obligación de
hacer debates presidenciales o de otro tipo y, por lo
mismo, legalmente no corresponde exigirles un determinado formato, la realización de debates televisados se ha convertido en una tradición de nuestra
democracia, la cual ha sido asumida con gran responsabilidad por Anatel, que se ha dado el trabajo
de organizar y fijar los formatos de sucesivos debatespresidenciales transmitidos por todos sus canales asociados. Esta labor constituye un aporte para
que el electorado vote de manera informada y conozca de primera fuente las ideas y los programas
de los candidatos. Los elevados índices de audiencia
que típicamente registran estos programas -experiencia que ya se vivió este año, durante el proceso
que condujo a las elecciones primarias de junio- losconvierten en una de las herramientas más eficaces
para que el público acceda sin filtros a las propues-

Este podría agradecer que los debates se limitaran a
los candidatos que realmente tienen oportunidades
de conseguir votaciones relevantes, dejando afuera
del mismo a aquellos que no cuentan con opciones
reales de influir en el proceso. Se trata de una práctica
común en democraciascomo Estados Unidos y también ocurrió en Chile para las elecciones de 1989,
1993 y 1999, aunque los enfrentamientos de 2005 y
2009 incluyeron a todos los postulantes inscritos (los
que en ambas ocasiones fueron cuatro). Aunque un
debate restringido a los candidatos con opciones provocaría la protesta de quienes resulten postergados
-en 1993, un reclamo de este estilo llegó a tribunales-,
sinduda, resultaría de mayor beneficio para permitir
un voto más informado de la ciudadanía. Con idéntico propósito, es necesario, asimismo, que los dos candidatos que avancen a una segunda ronda electoral se
enfrenten en, al menos, un debate.

A la hora de organizar los debates, Anatel ha privilegiado dar espacio en igualdad de condiciones a todos
los candidatos, entendiendo que su deber esponerlos
en pantalla para que sea la ciudadanía la que juzgue
sus atributos y defina sus preferencias, de cara a la
votación del 17 de noviembre. Sin embargo, la consecución de tales objetivos se ve amenazada en la práctica por el elevado número de los abanderados presidenciales, que conspira contra la profundidad de la
discusión y la posibilidad de que efectivamente se
contrasten posturas. La...