hola

Estructura del texto argumentativo

1. Como en el trabajo intelectual, se parte siempre de problemas que es necesario resolver y para los cuales hay que buscar una solución. Todo problema, en ciencia, se convierte en tema de reflexión e investigación, lo cual lleva al investigador (estudiante, científico, escritor, etc.) a plantearse preguntas o interrogantes acerca de sus posibles causas ycaracterísticas.

2. A partir de su conocimiento sobre el tema, el investigador o ensayista (cuando esa reflexión es reportada en un texto) intenta dar una serie de respuestas posibles. Es decir, elabora hipótesis o conjeturas, que permitan una explicación o solución conceptual del problema. Una de estas conjeturas, la que tiene más fuerza para el autor, adquiere el carácter de tesis o juiciopersonal (en el caso del ensayo) que se puede demostrar. Ella aparece en el texto expresada en forma más o menos clara, en una proposición principal que se debe validar.

3. Para demostrar o argumentar la tesis (o proposición principal), el autor elabora otras proposiciones subsidiarias (secundarias o complementarias de la proposición principal), basadas en diferentes estrategias, como lautilización de ejemplos, la cita de datos históricos o estadísticos, las explicaciones, las comparaciones, las citas o referencias (textuales o contextuales), etc. De esta manera, a través de los razonamientos se llega a deducir una que, de alguna forma, constituye un esclarecimiento para el problema o la duda inicial.
Veamos una gráfica o esquema del procedimiento, para elaborar un ensayoargumentativo.


ANÁLISIS DE UN TEXTO ARGUMENTATIVO (Ensayo)

Admito que puede ser pura envidia, pero hay un fenómeno típico de la cultura contemporánea que no me logro tragar: que ciertas personas con talentos elementales conquisten la atención y la reverencia de las multitudes, que ganen —por consiguiente— cifras exorbitantes cada mes, y sobre todo, que a su lado pasen completamente inadvertidaspersonas con méritos muy superiores. Me explico: un cantante de rock gana muchísimo más y es mucho más famoso que un gran médico. Un buen tenista se gana en una final de Gran Slam lo mismo que le da a un premio Nobel de física o de química por el trabajo de toda su vida y más de lo que se gana un profesor en toda su carrera universitaria. O un ejemplo más cercano: una cantante como Shakira —contalento, sin duda— es más famosa y gana en un mes lo que se gana en diez años un compositor serio de música, no digamos culta ni clásica (que se ofenden), sino simplemente más elaborada, compleja y más difícil de componer.
No caigo en la trampa de creer que una persona vale según lo que gana, pero en un mundo dominado por el mercado, donde el patrón del éxito se mide sobre todo en dólares, señalarel factor de los ingreso es ineludible. Y el gran negocio del espectáculo (en el que los empresarios se ganan millonadas) ha destruido por completo la relación que idealmente debería existir entre mérito y recompensa.
La cultura contemporánea, dominada por los medios de comunicación masiva y por los gustos fáciles y caprichosos de las multitudes, tiende a glorificar; a convertir en ídolos, afiguras apenas mediocres. Una actriz de telenovela, que tuvo la suerte de ser dotada por la naturaleza o por el cirujano plástico de una nariz perfecta o un pecho rebosante, es tratada en las revistas como si fuera una diosa. Pero esa misma revista, salvo rarísimas excepciones, jamás se ocuparía de una bióloga que salva vidas humanas o de un geólogo que previene desastres o de un historiador quelogra ver más allá de lo puramente anecdótico. Un futbolista con buen amague de cintura recibe más aplausos en un minuto que un gran matemático toda la vida o que un misionero después de treinta años de sacrificios en la selva. Ya sé que el matemático y el misionero no están esperando aplausos y que el premio para ellos consiste en superar sus propios retos o en ayudar al prójimo y conquistarse el...