hola

RESPONSABILIDAD PENAL AMBIENTAL
¿QUÉ RESULTA MÁS EFICAZ PARA LA PROCURACIÓN DEL DERECHO A UN
MEDIO AMBIENTE ADECUADO, LA PERSECUCIÓN INELUDIBLE DE LOS
DELITOS COMETIDOS CONTRA EL AMBIENTE O LA REALIZACIÓN OPORTUNA
DE LAS MEDIDAS DE RESTAURACIÓN Y/O COMPENSACIÓN?
Por Arturo Ledesma Ruiz*
Debido a las características de la normatividad penal y ambiental vigente que
fundamentan y motivan lacompetencia y actuación de la Procuraduría General de la
República (PGR) y de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA)
ante la comisión de un delito ambiental, se da mayor relevancia a la persecución de un
delito ambiental y al correspondiente castigo del probable responsable, que a la
restauración o a la compensación del daño ocasionado, haciéndose nugatorio el
derecho a unmedio ambiente adecuado previsto por nuestra Constitución.
Primeramente, el Código Federal de Procedimientos Penales obliga a todo servidor
público que en ejercicio de sus atribuciones tenga conocimiento de la posible comisión
de un delito, a formular la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público.
Por su parte, tanto la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambientecomo el Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, obligan a los funcionarios de la PROFEPA, a formular denuncia o querella
ante el Ministerio Público Federal, por los hechos u omisiones que impliquen la
probable comisión de delitos contra el ambiente.
De conformidad con la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos, laomisión de esta obligación por parte del servidor público podría
tener como consecuencia su amonestación, suspensión o destitución del cargo, la
imposición de una sanción económica o incluso su inhabilitación para desempeñar
cargos en el servicio público.
Por lo anterior, debido a que conforme al Título Vigésimo Quinto del Código Penal
Federal, en el que se tipifican los delitos cometidos contrael ambiente y la gestión
ambiental, únicamente los delitos contra la gestión ambiental serán perseguidos por
querella formulada previamente por la PROFEPA, mientras que los delitos cometidos
contra el ambiente serán perseguidos de oficio.
Esto se traduce en que los delitos cometidos en contra del ambiente, es decir, los
relacionados con actividades tecnológicas y peligrosas o los cometidoscontra la
biodiversidad y la bioseguridad que causen o puedan causar un daño a los recursos
naturales, a la flora, a la fauna, a la calidad del agua, al suelo, al subsuelo o al
ambiente en general, serán perseguidos de oficio por parte del Ministerio Público una
vez que tenga noticia de su comisión, sin que exista la posibilidad de que la PROFEPA
otorgue el perdón al inculpado.
Esta situaciónconlleva a que en la mayoría de los casos en los que se produce un
daño ambiental que resulta sancionable tanto administrativa como penalmente, no se
obtenga un beneficio cierto e inmediato a favor del ambiente, mediante la aplicación de
medidas de restauración o compensatorias por parte del señalado como responsable,
por las razones que a continuación se indican.
Como se dijo conanterioridad, la autoridad tiene la obligación de dar noticia al
Ministerio Público sobre la probable comisión de un delito ambiental que será
perseguido de oficio, iniciándose la averiguación previa con la simple denuncia de los
hechos por parte de la PROFEPA o incluso por parte de cualquier ciudadano, sin que
exista la posibilidad de otorgarse el perdón. Con ello, el procedimiento indagatoriofinalizará solamente con la consignación del expediente ante el Juez Penal o con su
conclusión y archivo por falta de elementos que acrediten la probable responsabilidad
del indiciado y el cuerpo del delito.
Esto tiene como consecuencia que las personas señaladas como responsables de un
ilícito que pudiera constituir un delito ambiental, generalmente se defiendan en el
procedimiento administrativo...