Hola

GRECIA

Pobres alemanes, no encuentran el equilibrio entre tradición y modernidad y sufren de constantes ataques de reafirmación de su ego. Estoy consternado

En cambio los camboyanos y sudaneses no tienen esos problemas. Su vida cotidiana ha sido, es, y seguramente será tan miserable que bastante tienen con alimentar su estomago, el ego lo dejan para los ricos

Ah ! no me habia dado cuentaque estamos en un ámbito poético y cultural, hablar de estomago y condiciones de vida material no viene al caso
______

Yo pienso que de todas las historias, la más triste es la de los alemanes. Nunca han encontrado, ni en la paz ni en la guerra, el necesario punto de equilibrio entre tradición y modernidad que les permitiese crecer poco a poco sin retrocesos significativos, como así hasucedido con Francia. Por excesivamente tradicionalistas cuando se gestaban los Estados modernos centralizados hubieron de padecer sobre su suelo la devastadora Guerra de los 30 años, y por ser la vanguardia de la peor forma posible de ese mismo Estado moderno dieron lugar al Holocausto y la segunda guerra mundial. Ni siquiera ahora parecen ser capaces de manejarse con mano izquierda. Al mismo tiempo,los alemanes, en cualquiera de las áreas del conocimiento, han estado en el mismo nivel que franceses e ingleses (nosotros, no, ni de lejos), pero ello no les ha evitado esas derrotas y errores espantosos, sin parangón en Occidente.

Ello no obsta para que considere que el célebre verso de Gil de Biedma, como tantos suyos, expresa una verdad poética...
_______

Y Roma, ¿dónde la metemos?,preguntaría otro a continuación.
Volvamos a lo que se comentaba antes, a lo que decía F. Savater sobre de Azúa, y Borges sobre O. Wilde.
Supongo, aunque sea mucho suponer por mi parte, que en el artículo no se trataba de hacer un análisis riguroso histórico y sociológico sobre la pérdida de lo que nunca fue nuestro. Por fortuna, añadiría yo. Para eso ya hay muchos Sánchez en el mundo.
En realidadlo que se afirma proviene de una sensación, de una imagen: la visita al Museo Británico y la afluencia de público que tienen las salas de Egipto y Grecia. Es a partir de ella cuando, el propio autor lo dice, se elabora una reflexión. Es el común modo de proceder de los escritores, de quien observa el mundo y no sólo la teoría académica, canónica y a veces muerta o errónea de los libros. Tal imagen,tal sensación, es la de la luz y la sombra, la vida y la muerte, la libertad y la tiranía, la razón y la superstición... y como los jóvenes afluyen masivamente a las salas de Egipto dejando vacías las de Grecia.
Imagen brutal de nuestra cultura y nuestro tiempo en la que yo creo que hay una verdad radical que se impone más allá de una exposición exhaustiva de la historia.
Repitamos lo que sobrede Azúa escribía Savater:


“Deslumbrados por la brillantez del estilo (sabido es que en nuestro país elogiar la brillantez de un escritor suele equivaler a poner en duda su exactitud o veracidad) y por la advertencia liminal del propio autor, algunos lectores posmodernos quizá no aprecien lo que en cambio para quienes estamos chapados a la antigua es fundamental: que en muchas ocasiones sujuego literario descubre una verdad, olvidada o incómoda.”

Ya que hablaba de Roma, creo que a la verdad se llega por diferentes caminos, por el arte y por la ciencia. Lo que no me parece bien es la pretendida tiranía de los mediocres que se escudan en la ciencia para darnos su visión totalitaria de las cosas.
___________


Nunca se puede perder lo que nunca fue nuestro. Esto es verdad. Unopuede perder una herencia familiar, un amor, la inocencia, un ojo, etc. Uno, incluso, puede perder la memoria de lo que fue su vida, su pasado, de lo que tuvo en ese pasado. En realidad nada de este Universo en el vivimos nos pertenece, excepto nuestra voluntad libre, si es que aún no está perdida por el envejecimiento o la enfermedad. Pero la idea de voluntad libre, ¿por qué ha llegado hasta mí?...