Hola

“Vencedores o vencidos”
15/11/12
En la película vencedores o vencidos hay una disputa constante entre si los acusados son los responsables de tan macabros crímenes que fueron cometidos durante la segunda guerra mundial y si al fin de cuentas comprobada su responsabilidad, debían ser sancionados o no como la ley lo señala. Es ahí donde entra en disputa distintos factores que a la larga tomanbastante relevancia en la sentencia final dictada por el Magistrado Haywood, donde no tan solo toma en consideración los argumentos que da el abogado de la acusación, sino que además los avala a través de testimonios de los propios alemanes para dictar la sentencia final.
A los acusados se les imputa por cometer crímenes en contra la ley, violación de garantías constitucionales, brutalidades,tortura y otras atrocidades que desencadenaron el exterminio de miles de personas en todo Europa, ante este panorama, los únicos responsables (para el mundo) son los propios Alemanes quienes permitieron que gobiernos autoritarios como el representado por Hitler subiesen al poder, pero en toda la película, la defensa de los acusados, alude a que los alemanes no son los únicos responsables de todo loshechos, sino que afirman que “todos” (en cierta medida) somos tan responsables como ellos ya que nadie se atrevió a ponerle un tope a Hitler, pero mi reflexión va mas allá en cuanto si la responsabilidad concierne a uno o todos los hombres, si no que cuan eficaces son las normas y en que medida la ley natural y positiva poseen responsabilidad en aquellas actos, ¿en qué punto colapsan tanto las leyesnaturales y positivas permitiendo que se generase todo este embrollo?, ¿Cuál de las dos leyes es más viable? Y si ambas son viables, ¿Cómo permitieron que todo ello ocurriese?
Analizando en un primer instante la labor que poseían los acusados por aquellos instantes como jueces de los altos tribunales de Alemania, doctores importantes como es el caso de Ernst Janning, mas allá de medir cuángrande era su responsabilidad primero hay que atenerse a cuál es la labor que cumplían y siguen cumpliendo los jueces.
Si bien es cierto (como se señala en la película) “solo un juez sabe hasta qué punto es grave la responsabilidad de un tribunal”, hay que tener en consideración que no son los jueces quienes dictan normas. El 15 de septiembre de 1935, en el congreso del partido nacionalsocialista(NSDAP) en conjunto con Adolf Hitler aprobaron la ley para la protección de la sangre Alemana, esta ley trajo como consecuencia el exterminio de dos tercios de la población judía dejándola casi en extinción. Bajo este contexto, ¿no son responsables las personas que dictaron y a aprobaron aquellas leyes? Valiéndonos de que la única labor de los jueces es aplicar la ley, “los jueces no son quienespromulgan las leyes… si no que hacen cumplir las de su país”, la defensa en todo momento argumenta que el único trabajo que les concierne a ellos es interpretar las normas y resolver las controversia siempre y cuando esta se atenga a lo que dicten los principios.
Bajo la ley positiva es la propia autoridad quien dispone y ordena cosas que no necesariamente sean buenas o malas”, Hofstetter, uno delos acusados señala “el sentido personal de la justicia debe sacrificarse al orden legalmente establecido, aceptar la ley tal cual es sin detenerse a pensar si es o no justa, como juez no podía hacer otra cosa”, por lo que en conclusión es la misma ley positiva quien da pie para que por ejemplo, la “esterilización sexual” sea tomada como una norma de obligatoriedad, por cuanto al ser dictada poruna autoridad (que es quien ostenta el poder) este mandato por sí es bueno según su conciencia, el mismo Ernst Janning afirma: “muchos sabían lo que estaba sucediendo al interior de Alemania más callaron porque no sería para siempre… en democracia se les negaron muchas cosa en cambio con Hitler pudieron cogerlo todo”.
Es aquí en donde la ley natural toma fuerzas y deja entrelucir que si...