Hola

Charles Sanders Peirce. Razón e invención del pensamiento pragmatista
Anthropos, nº 212, pp. 132-139


La semiótica de Peirce



Wenceslao Castañares

 
La cuestión siempre disputada del significado se convirtió tras la revolución lógica y lingüística de finales del siglo XIX y principios del siglo XX en un galimatías. Así lo constatan C. K. Ogden e I. A. Richards en su famosaobra El significado del significado (1923), declarando que, una vez más, "los filósofos son de poco fiar". Sin embargo, la cuestión parece empezar a aclararse cuando, en una definición muy poco precisa, el Wittgenstein de las Investigaciones Filosóficas (1953) acertara a encauzar el problema afirmando que, "para una gran clase de casos, [...] el significado de una palabra es su uso en ellenguaje".
Esta pequeña historia resulta bastante ilustrativa del destino de las grandes aportaciones que C. S. Peirce ha hecho a la filosofía y la ciencia del siglo XX. La solución de Wittgenstein ya había sido enunciada y sistemáticamente desarrollada por Peirce mucho antes de la publicación de las Investigaciones Filosóficas. Sin embargo, para que la solución de Peirce fuera verdaderamente conocidano fueron suficientes intentos como los de Ogden y Richards (que incluyen en su obra un breve resumen de la semiótica peirceana), sino que la semiótica empezara a constituirse como un campo autónomo de investigación y que la obra de Peirce, conocida de forma muy fragmentada, empezara a ser leída sistemáticamente. Pero incluso en ese nuevo contexto, la semiótica de Peirce se ha encontrado con nopocas dificultades, derivadas tanto del modo en que entendió los problemas como de su propia idiosincrasia.
Como en otros muchos aspectos de su extensa obra, Peirce logró aportar a la semiótica ideas muy originales, pero que al mismo tiempo estaban vinculadas a la tradición. Cuando Peirce se ocupa de los problemas derivados de la acción de los signos, otro gran adelantado a su tiempo,Ferdinand de Saussure, cree encontrarse ante una serie de nuevos problemas que afectan, no ya a la lingüística, que es su campo de interés, sino a otro ámbito mucho más amplio de cuya existencia no tiene constancia y para el que propone un nombre: semiología. Peirce es muy consciente de que ese extenso territorio está en gran medida inexplorado, pero no tiene que inventar ninguna expresión que lo designeporque ya existe: semiótica. De la misma manera es sabedor de que otros muchos, desde tiempos muy antiguos, habían llevado a cabo breves incursiones en ese ignoto y difícil territorio. La semiótica de Peirce encuentra fácil acomodo en su arquitectura de la ciencia1 porque se encuentra vinculada a la tradición lógica y retórica que se había ocupado del tema de la significación aunque, generalmente,de forma ocasional y muy poco paciente. Naturalmente que, para ello, hubo de redefinir la lógica y enfocar desde nuevas perspectivas los problemas derivados de la significación.
1. El objeto de la semiótica
Como en tantas otras cuestiones, la teoría semiótica de Peirce fue evolucionando a lo largo de su vida. Aunque las ideas básicas estén ya claras desde los primeros momentos, suobsesión por la precisión le llevará a formular más de setenta definiciones2 de la acción de significar. Todas ellas sin embargo contemplan que en los procesos de significación hay tres elementos que están relacionados entre sí manteniendo una relación triádica que no puede ser reducida a relaciones entre pares. Las definiciones de Peirce suelen pasar por definiciones del signo pero lo cierto es quedefinen la relación triádica que todo signo implica. Al principio Peirce no usa ningún término específico para esa relación, que tampoco parecía existir en la tradición. Pero, como en otras ocasiones, terminó encontrándolo. Peirce llegaría a conocerlo tras el descubrimiento en Herculano de unos escritos del lógico epicúreo Filodemo de Gadara (s. I a.C.) en los que la palabra "semiosis" es...