holo

Las competencias individuales y el desarrollo de la ciencia
Existen varias posturas que se contraponen con relación a esta temática, por parte de los involucrados. La primera posición es que silas instituciones limitan al genio, es decir el campo, que es es el lugar de acción e influencia en el que confluyen relaciones sociales determinadas. Bourdieu al hablar del campo que resalta:
“Unade las características que mas diferencian los campos es el grado de autonomía, a partir de ahí, la fuerza y la forma del derecho de admisión impuesto a los aspirantes a ingresar a él” (Bourdieu, 2001p-87).
Esto significaría que el campo del científico limitaría el acceso a varias personas ya que la competencia es muy cerrada, lo cual sería una delimitación del concepto de científico ya que losque no cumplen con los parámetros que buscan para ser admitidos en estas instituciones, son rechazados pero por este sentido ¿dejan de ser genios?. Sin embargo, el pertenecer a estas instituciones,existe un tipo de bonificación que recibe el científico en términos de capital simbólico a partir de sus aportes, esta bonificación existe por el prestigio que suscita pertenecer a algún tipo de estasinstituciones científicas.
La segunda postura, gira entorno en que si el desarrollo de la ciencia surge del desarrollo del científico de manera particular. Para desarrollar esta temática quierohablar del nobel de economía John Nash, que aunque estuvo vinculado a una institución, esta no significó nada para el, lo cual le permitió sentir un aire de libertad de acuerdo a sus trabajos, aportandoen la teoría de juegos y en los proceso de negociación. Lo anterior prueba que el desarrollo de la ciencia es independiente del campo y sus influencias tanto externas como internas (por ejemplo objetosde estudio).
Por lo anterior mencionado podemos resaltar que el oficio del científico está caracterizado por ser una constante lucha entre similitudes y diferencias las cuales o los van a unir en...