hols

A principios del siglo XIX, la creación de asociaciones para el progreso de las ciencias lleva consigo un progreso muy considerable en la divulgación científica, porque tales instituciones trataban de relacionar y vincular a los científicos con el publico a través de la prensa.

En una sociedad democrática, los ciudadanos necesitan tener conocimientos básicos de los avances científicos, paraque puedan tomar decisiones informadas y no depender únicamente de los expertos. La obligación de quienes han elegido esta sugestiva especialización, es transformar el periodismo en un instrumento positivo y creador al servicio de la educación popular y el desarrollo integral del ser humano.
LA RELACION ENTRE CIENTIFICOS Y PERIODISTAS

El trabajo de unos y otros profesionales tiene zonas decontacto y zonas de antagonismo. Entre las primeras está la comunicación, necesidad común a la ciencia y al periodismo. El científico y el periodista tienen mucho en común. Ambos formulan preguntas, uno a la naturaleza, el otro a los individuos; ambos tienen como obligación comunicar, y tanto, el científico, como el periodista y el escritor, formulan a la sociedad humana una propuesta que es a la vezun desafío: dominar la incoherencia del mundo, o, por lo menos, explicarla.

La ciencia es conocimiento público (John M. Ziman). Aquí la palabra "público" no tiene el sentido de "publicado", sino de haber pasado por un período de estudio crítico y de prueba. El objetivo de la ciencia no se limita a adquirir información ni a expresar ideas no contradictorias; su meta es el consenso de la opiniónracional sobre el campo más vasto posible.

La ciencia y el periodismo tienen algo más que les une: son como un juego para los jóvenes.

Nelkin (1991) aborda de este modo el problema de las relaciones entre científicos y periodistas.

1. En primer lugar, los científicos y los periodistas no suelen coincidir en su criterio de qué es noticia. En la comunidad de investigación, los resultadosson fidedignos y posteriormente de interés periodístico, sólo después de haber recibido la sanción de los compañeros profesionales. Los hallazgos de la investigación son provisionales y por ello no publicables por la prensa hasta que la aprobación de los colegas les concedan un lugar en la estructura del conocimiento. Para los periodistas, en cambio, el interés reside en lo nuevo y espectacular,aunque se trata de una investigación provisional o incluso errónea.

2. Un segundo foco de tensiones lo constituye la discrepancia sobre cuándo dar difusión pública a las noticias. En el caso de datos de riesgos, ¿cuántas pruebas son necesarias? ¿Cómo debe ser la evidencia en cuanto a su claridad? ¿Hasta qué punto debe existir un consenso científico antes de que los resultados de la investigaciónpuedan ser ampliamente difundidos?

Los criterios varían. La mayoría de los científicos cree que los datos de riesgo deben ponerse pronto a disposición del público, pero algunos no están de acuerdo.

3. Otro grupo de conflictos se origina en las diferentes concepciones sobre las formas afecuadas de comunicación. Lo que a los ojos del periodista supone inteligibilidad, puede ser para elcientífico simplificación excesiva. En realidad, muchas acusaciones de falta de exactitud proceden, más que de auténticos errores, de los esfuerzos por presentar un material complejo con un estilo inteligible y atrayente.

4. Las diferencias ante la utilización del lenguaje contribuyen a la deformación. El lenguaje de la ciencia es preciso, instrumental, la información se comunica con un propósito:señalar irregularidades e incorporar modelos, y para aportar datos técnicos. 

El lenguaje periodístico se selecciona con frecuencia por la riqueza de connotaciones, la capacidad de sugerencia y el atractivo gráfico. Es así como una instalación para eliminar residuos radiactivos pasa a ser un "vertedero tóxico". Esta expresión suele ser sensacionalista para el científico.

5. Los científicos...