Hombre y Libertad Según Gadamer

La historicidad de la comprensión como principio hermenéutico.

“Los prejuicios de un individuo son, mucho más que sus juicios, la realidad histórica de su ser”[1]
La relación directa que se estipula entre Hombre y Libertad, encarna su principal auge a partir del periodo revolucionario, donde claramente la Historia como maestra de vida pierde una fuerza sumamente considerable, y demás setransforman tales conceptos en los hilos conductores de las problemáticas entorno a las emergentes Filosofías de la Historia.
Frente a ello, dos teorías crecen pretendiendo entregar una explicación acertada a las interrogantes que provienen, del Hombre en sí mismo, su rol y desenvolvimiento a través del transcurrir de la propia historia.
Una de estas teorías es la Hermenéutica, la cual Hans-GeorgGadamer desarrolló con bastante propiedad, teniendo en consideración su condición como discípulo de Heidegger.
Así “La historicidad de la comprensión como principio hermenéutico”, será la clave que desarrollará su planteamiento, en cuanto a las nebulosas que de aquella relación se tratan.
Para Gadamer, entonces, la hermenéutica responde a las practica interpretativas de un sujeto, por lo que seconcibe mucho más allá que en un problema de método, sino que más bien asegura ser un problema ontológico, propio de la condición histórica que trae consigo este sujeto, y que se hace latente ante cualquier proceso de comprensión.
Lo puntual y concreto que se extrae de esta hipótesis, se encuentra claramente en las bases de Heidegger y su propuesta sobre las preestructura de la comprensión,vinculada de manera directa con la herencia que proviene del mundo anterior, aquel que forja al sujeto, y que de forma indisociable lo determina. Sin embargo Gadamer, ante esto alude: “Nosotros, por el contrario, perseguimos la cuestión de cómo, una vez liberada de las inhibiciones ontológicas del concepto científico de la verdad, la hermenéutica puede hacer justicia a la historicidad de lacomprensión”[2]
En esta implícita subjetividad de la que da cuenta, se denota el carácter azaroso que condiciona al hombre, quien arrojado fortuitamente en la historia, se definirá a través de la dependencia única que le propicia el medio y espacio en el que está envuelto.
De esta forma, al momento de la comprensión, el hombre se ve enmarcado por aquellas herencias, a las que Gadamer denomina “Prejuicios”. Elproceso de comprensión, se convierte así, en el medio categórico por el cual el sujeto se relaciona con el mundo.
De este ejercicio comprensivo, tanto el sujeto como el objeto se someten a modificaciones, las mismas que más tarde lo van a determinar, de acuerdo siempre a los prejuicios iniciales que persiguen un ideal y un interés particular.
Pese a ello, de esta carga gnoseológica que invadeal hombre antes de escoger su objeto de estudio, no se traduce en la ambición de predeterminar y moldear a este objeto, sino más bien se busca modificar plenamente el prejuicio, para imponer sobre él una nueva imagen concluyente, que se vea sostenida siempre por diversas fuentes que le respalden.
“La interpretación empieza siempre con conceptos previos que tendrán que ser sustituidosprogresivamente por otros más adecuados”[3].
No hay comprensión sin prejuicios, por tanto estos no tienen un carácter ni positivo, ni mucho menos negativo; sino que simplemente existen y son inherentes al hombre.
La época de las revoluciones, por su parte, y de manera muy contraria, exalta la “Libertad” del sujeto como característica primordial, donde por medio de la razón pura, objetiva y comprobable, seestablecían ciertas generalidades, cuyas verdades niegan las predeterminaciones, transformándose en patrones ineludibles, absolutos y por sobretodo irrefutables.
Para Gadamer, en cambio, este es un concepto erróneo. La libertad, está siempre sujeta limitaciones, cuya carga histórica en primera instancia se debe asumir, para que al momento de concretar la comprensión, los prejuicios se puedan...