Horacio Quiroga

Criticos e influencias de Quiroga:
Alberto Zum Felde fue el primer gran crítico de envergadura que tuvo la obra de Quiroga, el primer escritor importante y de mucha importancia, que muestra como un objeto culto y logro mostrar la obra de quirga en un conjunto de autores que son conocidos como el “canon nacional”. Sin embargo, la importancia de Zum Felde después de la critica de Quiroga fuemucho mas importante que una simple novedad.
Zum Felde no solamente hizo entrar a Quiroga en el canon nacional, sino que también lo hizo entrar de una determinada manera, que fue uno de los momentos decisivos para su carrera porque le presentó a los lectores de Quiroga una primera gran "imagen" del escritor. Se puede considerar que Zum Felde fue quien indicó cómo se debe leer a Quiroga, de queforma debe posicionarse el crítico ante su obra, que aspectos de ella debe considerar por sobre los otros y cuales, también, debe desdeñar.
 Zum Felde el primero que introdujo en la lectura de la obra del escritor el viejo tópico de vincularla con su vida, es decir, quien ensayó por primera vez el lugar común de señalar que la obra de Quiroga está estrechamente relacionada y casi dirigida porsu biografía, y que la biografía es necesaria, justamente, para "explicar" y "comprender" aquella obra. Pero además de este residuo de romanticismo, perfectamente natural en un hombre de su época, Zum Felde introdujo también en la crítica de Quiroga un perfil muy particular de la persona del escritor.
Zum felde descubrió que en las obras de Horacio Quiroga se podían evidenciar tres problemas los cuelesson
1. Las familias literarias de Horacio Quiroga, es decir, sus precursores y herederos, por consanguinidad o filiación;
2. Los temas y motivos más representativos de su obra; y, finalmente
3. Los textos más importantes e ilustrativos de su producción.
Sin lugar a dudas, Emir Rodríguez Mongal ocupa un lugar muy destacado entre los críticos de Horacio Quiroga, y esto por variasrazones. Primero que todo, corresponde señalar que, luego de la época de influencia de la obra de Zum Felde, Monegal fue, precisamente, el otro gran crítico de autoridad que se refirió a la obra de Quiroga como un objeto artístico de especial envergadura, y en este sentido, puede decirse que fue un colaborador decisivo en ese proyecto iniciado por Zum Felde de ubicar explícitamente a Horacio Quirogacomo uno de los autores más importantes del canon nacional.
Acaso uno de los elementos más destacado de la crítica de Monegal sobre el escritor se deba a la especial atención que puso en los aspectos biográficos de su obra, no solamente al señalar (al igual que Zum Felde) que su conocimiento resulta decisivo al momento de "comprenderla" y "explicarla", sino también por haber intentado poner aldescubierto una gran cantidad de aspectos de la vida del escritor que, hasta entonces, eran poco menos que desconocidos. Además, la obra crítica de Monegal puede caracterizarse por una expresa voluntad de discutir en profundidad varios ejes temáticos presentes en los textos de Quiroga que también hasta entonces habían sido muy inusualmente señalados por los críticos, siendo en varios aspectos unverdadero innovador.
Los grandes temas de Quiroga según Rodríguez Monegal.
A lo largo de su obra crítica sobre Quiroga, Emir Rodríguez Monegal señala en varias oportunidades una serie de temas dominantes en las composiciones de Quiroga. Estos son:
a) la omnipotencia de la Naturaleza: es decir, el tema constante de un conflicto entre los elementos naturales -Monegal dice "tropicales", porque aunqueno señala ejemplos, es obvio que está pensando en los cuentos de monte- y el hombre del que éste siempre resulta derrotado, o apenas con victorias muy fugaces.
b) la ternura: esto es, el profundo cariño que, en su opinión, en cada una de sus composiciones Quiroga demuestra hacia sus personajes, humanos o animales, tratándolas no como un "Dios intolerante", sino como un "compañero lúcido y...