Hospital FIORITO

Cuadernos de Antropología Social Nº 18, pp. 185-203, 2003
© FFyL - UBA - ISSN: 0327-3776

Historias de extramuros:
el Hospital Fiorito
Natalia Yavich*

RESUMEN
El presente trabajo describe la historia del Hospital Fiorito de Avellaneda durante
fines de la década del cuarenta y principios de la del cincuenta. En esta historia prima la
visión de quienes fueran practicantes de la Guardia delHospital. La trama se compone
mediante una combinación de fragmentos de textos provenientes mayormente de entrevistas a ex practicantes del Hospital, periódicos y revistas. Esta apuesta, constituye un
ejercicio experimental de escritura etnográfica, en donde se apunta a explorar las paradojas cautivas en el ejercicio de la transliteración.
Palabras claves: Etnografía experimental, Hospital Fiorito,Practicantado, Guardia,
transliteración.

ABSTRACT
The present essay describes the Avellaneda’s Fiorito Hospital history by the late
forties and the begining of the fifties. The point of view of Emergency Service practicantes (advanced medicine students training in practice before graduation) makes an
important aspect of it. The plot is made up by the combination of narrative fragments –
mainly takenfrom Hospital ex practicantes interviews, newspapers and magazines. The
challenge has been to produce an ethnographic experimental writing and to explore the
paradoxs involved in transliteration.
Key words: Experimental ethnography, Fiorito Hospital, Medicine studen´s practice,
transliteration.
*

Licenciada en Ciencias Antropológicas. Instituto de la Salud “Juan Lazarte”. Universidad Nacional deRosario. nyavich@hotmail.com. Fecha de realización: junio 2003. Fecha de entrega: junio
2003. Aprobado: octubre 2003.
185

Historia de extramuros... / Natalia Yavich

PRE-TEXTO
“La exigencia fragmentaria convoca al Sistema a la vez que lo despide (igual
que despide en principio al yo autor) sin dejar de hacerlo presente, así como,
dentro de la alternativa, del otro término no puede olvidarsetotalmente del
primer término, porque lo necesita para ocupar su sitio.” (Blanchot, 1985:57).
El presente trabajo constituye un ejercicio experimental de escritura
etnográfica. Dada la peculiaridad del texto –compuesto mediante un montado de
citas– se podría pensar que el propósito del autor es suprimirse de la obra, transparentar su presencia, sin embargo esto es y no es así. Esta escritura proclamadicha presencia al mismo tiempo que la oculta, desde el entramado mismo del
texto. Es en la “fabricación” del argumento a través de las distintas voces donde
prevalece la intención autoral. La puesta en relación de los actores expresa una
voluntad, la trayectoria que se les obliga a recorrer implica la inscripción de tendencias, hipótesis e interpretaciones en donde anida la voluntad del escriba.Es
aquí, en esta tensión, no en las palabras, sino en el entretejido donde la presencia
autoral y el sentido que se intentó imprimir al texto anidan.
Tal como Ricoeur proclama ninguna acción tomada en sí misma es trascendente, sino en tanto define un trazado o un destino en la historia relatada. Este
destino está definido por la disposición de la trama, por la inteligibilidad gestada
en lapuesta-en-intriga del relato. La confabulación transforma a los acontecimientos en historia; media entre los acontecimientos y la historia; es la unidad
inteligible que compone la trama. (Ricoeur, 1986)

PRECAUCIÓN
Los vínculos establecidos entre los relatos que conforman la historia, no
responden a una concomitancia espacio-temporal1. Se presumen contiguos, y así
son manufacturados en la obra. Seinfieren relaciones de las que se desprenden
oposiciones, coincidencias y continuidades tópicas. La apuesta, no apunta a reivindicar los protagonismos autorales, no se trata de un experimento hiperrealista2,
ni de modestia autoral, sino de una exploración de las paradojas cautivas en el
ejercicio de la transliteración.
Es cierto que en el texto el “otro” conquista un primer plano, este triunfo se...