hugo aboites

143

El perfil educativo de México para el siglo
veintiuno*
Hugo Aboites Aguilar
A mediados de 1998, las autoridades de la Secretaría de Educación
Pública (SEP) dieron a conocer una versión detallada de sus planes
para el perfil de escolaridad de la población mexicana en el siglo
veintiuno. Lo que se presentó a la opinión pública no fue, sin embargo, una propuesta que tuviera comofinalidad generar opiniones o
intentar crear consensos. Se trató de un artículo en una revista que,
más que abrir debate, buscaba informar y explicar por qué desde hace
años se tomó una decisión que está afectando profundamente el desti1
no de la educación superior y media superior pública en México.

La decisión sobre el futuro de la educación
El escenario educativo que la SEP en coordinación conla ANUIES ya
ha decidido construir se asienta en la persuasión de que para entrar
en el nuevo siglo México requiere de una fuerza de trabajo compuesta de cerca de un 90 por ciento por personal técnico, y sólo en una
reducida proporción por profesionales egresados de las instituciones de educación superior.
El análisis de la decisión tomada por la SEP hace necesario, antes
que nada,distinguir entre educación para preparar la fuerza de trabajo (es decir, la Población Económicamente Activa o PEA) y educación para la población en general. Es decir, distinguir entre lo que el
país requiere de personal calificado para llenar los puestos de traba* Publicado en El dilema. La universidad mexicana al comienzo del siglo. México: UAM/
UCLAT, 2001, pp. 34-54.
1
Casi al mismo tiempo de laconclusión de este libro se filtraron al público los
primeros ejemplares de un nuevo documento. La Educación Superior hacia el Siglo
XXI Lineas estratégicas de desarrollo, esta vez originado en la ANUIES que presenta un
detallado plan por etapas de lo que se quiere sea la educación superior para el año
2020 (ANUIES:1999). Como se ve en las referencias que se han hecho ya en la introducción a esedocumento, en éste no se alteran sino que se profundizan las lineas
generales de la propuesta de transformación de la universidad que resulta del
pacto general antes explicado.

144
jo y lo que el país requiere para consolidarse como nación en desarrollo en todos los órdenes, desde el político y cultural, pasando por
el productivo. El artículo de la SEP no hace esta distinción y es válidoafirmar que tanto el texto (como la SEP misma) se preocupan fundamentalmente de la fuerza de trabajo. Es decir, que la política de formación de la fuerza de trabajo es la única política educativa para la
formación de la población en general.
Es válido decir esto porque:
1) No se conoce un proyecto para el desarrollo educativo de la
población en general del país, que esté dotado del mismo gradode especificidad y detalle como el que tiene el destinado a la
fuerza de trabajo.
2) La estrategia educativa que ha seguido el gobierno federal a
partir de los noventa claramente aparece fundada en la convicción de que los estudios, especialmente los postsecundarios, tienen como orientación y finalidad prioritaria el mercado laboral. El criterio de “pertinencia” que el propio Secretario deEducación define como “la utilidad de la actividad universita2
ria para el desarrollo del país” es el que con mayor ahínco y
eficiencia se impulsa en la transformación de los planes de estudio. De hecho junto con la excelencia (que limita el acceso y
permanencia en la educación postsecundaria), éstos son los únicos criterios que la SEP propone para la distribución de financiamiento entre lasinstituciones. Es cierto que como discurso
se mencionan otros propósitos mucho más amplios sobre la educación (participación, ciudadanía, estado de derecho, derechos
humanos, cultura cívica, bienestar social y personal), pero terminan siendo sólo buenos propósitos.
3) El Estado Mexicano desde principios de los noventa ha entrado
en un rápido proceso de abandono de su responsabilidad legal
y...