Humanos en practicas

rnara en un
proceso perenne de interpretación.
Pero tal vez uno de los aportes más
sólidos de los libros estuvo en volverse
en una vigorosa interfaz generadora deinteligencia colectiva, que permitió que
muchas voces o autores coincidieran en
un espacio que simbólicamente se arti-
culaba o se hacía realidad por el papel y
que permitíareflexionar sobre uno o
varios fenómenos determinados. Sin
embargo, el gran nodo que hizo conver-
ger distintos puntos de vista en la obra
de un autor fue la invención de las
notas,las cuales permitieron que un
mismo creador fuera capaz no solo de
nos animales de costumbre los hombres
estamos atrapados en los hábitos, las
herramientas con las cuales hemoscreci-
do desde la infancia y la adolescencia
son las que realmente tienen significado.
Lo peor es que en ese debate cada
bando afila las uñas, defiende su época,
como sino coexistieran ya ambas.
Lo cierto es que la misma experiencia
es histórica y eso lo demuestra el hecho
que el significado lo encuentren los
humanos en prácticas tandiferentes. Sin
embargo, las tecnologías han generado
espacios que permiten que los humanos
concreten el significado. Sin embargo,
toda vía de identificación y de signos
compartidosque pueden darse de leer, pero también, como sucede con
el libro convencional, un núcleo de
prácticas sociales, de fuentes de sociali-
zación de saberes y nuevas maneras deadministrar la inteligencia colectiva. En
fin, como dice Umberto Eco, no se trata
de defender a ultranza una interfaz o
medio, sino reinventar el espacio público
delconocimiento, y en tal sentido el for-
mato no es tan importante, sino lo que
se obtiene con ello.
Geoffrey Nunberg. El futuro del libro
¿Esto matará eso?, Paidós, Barcelona,
1998.