Hume

Si el empirismo de hume es verdadero, no hay conocimiento y, si no hay conocimiento, el empirismo de hume es falso. Primero debemos distinguir entre juicios analiticos y juicios sinteticos. Losjuicios analiticos son aquellos en los que el predicado esta contenido en el concepto de sujeto, y que por lo tanto, el predicado no añade nada al cncepto del sujeto y se basa en el principio de nocontradiccion. En cambio en los juicios sinteticos el predicado no esta contenido en el concepto de sujeto y por lo tanto, se amplia el concepto dado por el sujeto. El que sea verdadero o falso un juiciosintetico se determina mediante la experiencia. En el ejemplo “los arboles son verdes” solo despues de cierciorarnos de que realmente son verdes mediante la observacion es cuando sabemos que se trata deun juicio verdadero. En cambio los juicios analiticos son necesariamente verdaderos independientemente de la observación, pues se basan en el sistema de no contradicción. El ejemplo “ todos lossolteros no esta casados” es un juicio cuya

verdad no se determinta mediante la experiencia de ir interrogando a todos y cada uno de los solteros. En todos los juicios sinteticos se añade algo alconcepto del sujeto y la conexión se da solo en y por la experiencia, como ocurre esto, kant los llama juicios sinteticos A POSTERIORI. Estos nos dan un saber particular y contingente, insuficiente para unsaber propiamente cinetifico. Aunque por otra parte, los juicios analiticos infependientes de la experiencia, para fundar su valdez seran juicios analiticos A priori, que son unversalmente verdaderos.En resumen ninguno de los juicios puede establecer un saber propiamente cientifico, base del excpeticismo de Hume. Kant mantiene que el conocimiento, aunque empieza por la experiencia sensible, noprocede exclusivamente de ella. Si reducimos toda la experiencia a lo meramente dado no podemos descubrir ninguna relación causal necesaria. En definitiva afirmar que el empirismo de Hume es flaso...